轉傳:核三廠第一線工作35年退休員工的淺見說明

☆8/23週六核三廠案公投,請大家投(同意)!我個人實務經歷說明理由如後,請卓參:
一、核三廠是壓水式(PWR)核電廠,全廠只有半個廠有放射性,半個廠無放射性如一般火力發電廠可自由進出。
二、我在台電公司上班39年11.5個月,其中35年是在核三廠第一線工作至退休,我經歷過及負責1.低階核廢料儲存及廠區環境監測管理及除污作業管理…2.於輻射區工作,所有工作人員及工作區域之輻射安全及輻射污染物之監測及管理…3.核三廠全廠區工作人員及作業環境之安全衛生管理…4.核三廠全廠區設備及環境之消防安全防災及救災管理。以上是告知大家在核三廠工作都很安全,廠外及四周環境也很安全,全廠同仁及員眷並未曾出現任何輻射遺傳傷害等病變;核電廠有很嚴謹的運轉及維護管理及再訓練及新進人才培訓,及輻射安全管理,及廠區內外環境監測管理,及工作安全及消防安全管理;現今上述都依舊完整嚴謹如前,Standby 隨時可依政府核准指令,依序執行必要的改善及安全測試並及時向國外新燃料棒採購,只要政府監管部門審核同意,即可邁向起機安全運轉!
三、全世界現今約有近500座各式核電廠,核三廠在我103.11.1退休前其安全運轉績效始終排名全世界前五名之內;退休後十年,據仍在核三廠上班未退休好友說,依舊是全世界前段績優班;只是核三廠因運轉執照年限已屆,只好停機;國外同型電廠均依現今核電廠延壽20年之新規範要求,執行局部安全設備改善,及執行安排評估測試通過後,即可持續運轉,年限20年,核三廠理應可根據上述延壽20年新規範執行評估及改善,待一切OK ,就應能持續運轉,填補我國現今能源短缺過渡期;核三廠如能持續運轉,發電成本約1元,且無空污困擾,及恐共國安問題也較人放心,無須懼怕老共於海峽施行進口能源封鎖;核三廠燃料廠房內已有大小空間20公尺×6公尺的新燃料池(既有之設備),如存放滿新燃料棒,即可安心運轉三年無虞!
四、台灣海峽對岸,中國大陸沿海各省就有10多部核電廠在運轉,離台灣不到200公里,如他們的核電廠出了核安問題,有如大陸沙塵爆,台灣一定逃不過來自他們的核污染及傷害,是以台灣周圍有那麼多核電廠,只要其一萬一有事,對台灣核安風險幾乎都相同,是以我們大可不必窮擔心來自核三廠的核安風險,何況我們有非常嚴謹的運轉及維修及安全管理規範,核三廠如能再起機運轉,安全績效一定如前或有更佳的表現!
五、至於後端高階核廢料之處理,是全世界擁有核電廠的國家的共通問題,唯現今科技都能解決!方式有很多類別,只要政治不要干擾科技,在台灣就一定可解決,一般是採隔離、屏蔽、嚴密安全監控管理、及地方補助要點…等,須全民理智,及政治不凌駕科技,就都不是問題,就能解決!
六、以上是本人淺見及說明,為了台灣前途,為了國安能更放心,為了工商業及科技業能持續蓬勃發展,為了全國百姓更能安居樂業過更好的生活及放心不須用肺發電,也不須年年調漲電費及巨額補救台電公司,8/23核三廠公投案,請大家及所有員眷子女及親朋好友…等都能投(同意)!感恩感謝!
Past 31 days
Total Visit: 0
There is 1 fact-checking reply to the message
E mark this message contains misinformation
originally written by E
1. 核電廠既然那麼安全,台北市怎麼不蓋一個?全台灣各縣市都來一個?核廢料這麼安全為什麼新北市要擋核廢乾式暫存場?芬蘭是目前全世界唯一已經蓋好高階核廢最終處置場的國家,在2000年便選定一處擁有十八億年古老岩層區作為最終儲存場,並自2004年起便開始籌劃開挖工程,預支30年稅收,原本預計2024年啟用,但目前都仍在試運轉,尚無法正式啟用,原本預計在2120年完成芬蘭所有核廢料永久封存,而這個永久儲存場不接收其他國家的核廢料儲存。台灣則是連永久存放的地點選址都沒有。(資料:核能安全委員會、Posiva 芬蘭放射性廢棄物管理公司 2025/6/24、核你到永遠紀錄片)


2. 核三廠歷年異常事件就至少十起,包括火災、設備損壞,以及電力與冷卻系統失效等。這些狀況雖然在事發當下被控制住,但在條件惡化或應變延誤下,仍可能演變成重大核安事故。其中具代表性的事故是1985年的「七七大火」及2001年的「全黑事件」。(資料:環境資訊中心 2025/8/15)

3. 核三延役電費一度至少新台幣4元。
若參考與核三機組相似的美國加州魔鬼谷核電廠,近期延役所需的設備更新、燃料添購等延役5年的運轉成本約為118億美元(約新台幣3,892億元),換算每度電的購電成本亦達新台幣4元。核三重啟的實際成本恐怕遠超過2018年台電最初估算的300億元。這300億難道不需要算進核電發電成本裡?高階核廢的最終處置場成本又計算在哪裡?為了只佔6%的電力,即使延役也只能使用五年,這是聰明的花費?(資料:報導者 2025/8/16)

References

核能安全委員會https://www.nusc.gov.tw/share/file/fcma/HfXvviVS4fEoaNVbXR2wiQ__.pdf?v=2025070432

Posiva 芬蘭放射性廢棄物管理公司 2025/6/24
https://www.posiva.fi/en/index/news/pressreleasesstockexchangereleases/2025/firstcastingblankoffinaldisposalcanisterreadyforproduction.html

核你到永遠 Into Eternity 紀錄片
https://youtu.be/k1yksWN83v8

環境資訊中心 2025/8/15
https://e-info.org.tw/node/241873

報導者 2025/8/16
https://www.twreporter.org/a/ahead-referendum-to-restart-maanshan-nuclear-power-plant

【重啟核三公投Q&A】核三廠歷年異常事件、重啟要審查什麼? 發生核災政府怎麼賠?

重啟核三公投倒數一週,正反方論辯始終脫離不了——核三到底安不安全?核三廠運轉40年,過去曾發生過哪些異常事件?核電廠延役該如何評估安全性,耐震補強、設備翻新,需要花多少時間和費用呢?本文整理七大問題,邀請讀者一起了解。 核三廠2號機今(2025)年5月17日除役,圖為控制室中2號機降載確認作業。圖片來源:台電提供 核三廠小檔案 核三廠位於屏東縣恆春鎮,1976年由行政院核准興建,1978年開工,一

https://e-info.org.tw/node/241873

核能發電成本最低?核廢處置有新解?7大爭點看「重啟核三公投」正反意見 - 報導者 The Reporter

重啟核三公投將在8月23日投票,此前正反方於5場意見發表會上,針對核電成本、老舊電廠重啟的核安疑慮、核廢料處置等議題進行攻防。《報導者》以7大爭點整理正反方意見,並進行資料補充,提供讀者參考。

https://www.twreporter.org/a/ahead-referendum-to-restart-maanshan-nuclear-power-plant

The content above by Cofacts message reporting chatbot and crowd-sourced fact-checking community is licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 (CC BY-SA 4.0), the community name and the provenance link for each item shall be fully cited for further reproduction or redistribution.

Automated analysis from AI
Add Cofacts as friend in LINE
Add Cofacts as friend in LINE
LINE 機器人
查謠言詐騙