今天，勞動部公佈了重啟後的「謝宜容案」調查報告，不只推翻原報告中「目的良善」的說法，更為吳姓公務員翻案，直接認定：#謝宜容 的諸多不合理要求已構成對吳員的 #職場霸凌 ，且吳員的輕生決定與職場遭遇「有」關聯。
這份報告，直指真相的樣貌與核心，更凸顯了原版報告的諸多荒謬之處。
除了再度揭露謝宜容「要求同仁在工作時間集合跑步」、「因為等車 5 分鐘，從機場一路責罵到同仁回家後」、「自稱與部長關係良好，形成寒蟬效應，離退人員高達 81 人」等荒謬的霸凌言行外。
我們仔細對比前後兩份調查報告後，更發現了前一份報告有多扯，顯然過去的勞動部長官，已淪為相互包庇的權力結構。
🚩 謝宜容是否對吳姓公務員職場霸凌？
原報告對吳員所承受的壓力一再否認，聲稱「機關並沒有強烈或過度要求」、「無法證明其有遭受長官職場霸凌」，甚至表示「無從得知吳員是否曾向主管反映人力不足」。
而重啟報告才釐清，副分署長基於進度報告可能無法符合謝宜容的期待，便要求吳員於僅僅 4 天內提交新版「智能就服專案」進度報告，工作壓力已然超出合理範圍，且謝宜容曾為此專案，在電話中飆罵吳員在內的負責人。
➡️ 原版：
「機關並沒有強烈或過度要求，但因主管非資訊專業，未能提供協助。調查中亦無從得知關係人甲是否向主管反映人力不足，無法證明職場霸凌情事。」
➡️ 重啟版：
「10 月 30 日副分署長認為規劃內容可能不符謝宜容期待要求吳員於 11 月 4 日提交新版本。」
「謝宜容對吳員過度之業務指派與要求，顯然已逾越業務上必要且相當之範圍，導致吳承受身體及精神上的痛苦，已屬職場霸凌。」
🚩這份專案的預算問題？
原本報告提到智能就業服務系統的預算問題時，僅簡單以「經費過高」帶過，未提及實際原因。然而重啟報告顯示，問題根源在於謝員為避免超過 1,000 萬元而須提報列管，硬是將預算壓低至 750 萬元。
➡️ 原版：
「關係人曾多次洽詢廠商諮詢討論，惟因考量經費過高，計畫調整配合羅東就業中心作為示範點。」
➡️ 重啟版：
「依規定 1,000 萬元以上須提報列管，謝宜容主持會議後，要求將採購金額從 3,540 萬降至 750 萬元，僅以兩成預算執行。」
🚩 案件發生後的處置？
針對事發後的後續處置，原報告花了一堆篇幅彷彿是在幫謝找藉口，而重啟報告才終於以客觀的事實來陳述。
➡️ 原版：
「關係人乙在急於完成家屬囑託之下，且自身對於感受他人情緒較不敏感，而忽略同仁在當下情況尚處於震驚、悲傷的情緒狀態，需要更多的時間進行情感消化與宣洩，關係人乙雖為執行職務，但其方式、內容及語氣口吻，確有行為不當之情形。」
➡️ 重啟版：
「謝員事發當日召開三次會議，嚴厲要求同仁不可對外傳述，並查證誰將事件披露予立委與媒體，其時機與作法不當。」
＿
這兩份報告的差異，明顯看出過去勞動部本身的顢頇、腐敗，更顯示謝宜容的行徑不僅是個別主管的管理問題，而是整個制度的縱容與默許。
這份重啟報告揭露的職場霸凌與高壓管理問題，必須成為制度改革的起點，而不是單純為這場悲劇劃下句號。
時代力量再次呼籲，針對公務機關、職場當中的霸凌問題，應儘速建立準則，徹底遏制職場霸凌與官僚文化的滋生，否則下一個悲劇故事，恐怕只是遲早的事。
打造一個尊重、友善的職場環境，才能讓每位勞動者都能免於高壓剝削與壓迫。
願未來，不再有相同的悲劇重演。
這份報告，直指真相的樣貌與核心，更凸顯了原版報告的諸多荒謬之處。
除了再度揭露謝宜容「要求同仁在工作時間集合跑步」、「因為等車 5 分鐘，從機場一路責罵到同仁回家後」、「自稱與部長關係良好，形成寒蟬效應，離退人員高達 81 人」等荒謬的霸凌言行外。
我們仔細對比前後兩份調查報告後，更發現了前一份報告有多扯，顯然過去的勞動部長官，已淪為相互包庇的權力結構。
🚩 謝宜容是否對吳姓公務員職場霸凌？
原報告對吳員所承受的壓力一再否認，聲稱「機關並沒有強烈或過度要求」、「無法證明其有遭受長官職場霸凌」，甚至表示「無從得知吳員是否曾向主管反映人力不足」。
而重啟報告才釐清，副分署長基於進度報告可能無法符合謝宜容的期待，便要求吳員於僅僅 4 天內提交新版「智能就服專案」進度報告，工作壓力已然超出合理範圍，且謝宜容曾為此專案，在電話中飆罵吳員在內的負責人。
➡️ 原版：
「機關並沒有強烈或過度要求，但因主管非資訊專業，未能提供協助。調查中亦無從得知關係人甲是否向主管反映人力不足，無法證明職場霸凌情事。」
➡️ 重啟版：
「10 月 30 日副分署長認為規劃內容可能不符謝宜容期待要求吳員於 11 月 4 日提交新版本。」
「謝宜容對吳員過度之業務指派與要求，顯然已逾越業務上必要且相當之範圍，導致吳承受身體及精神上的痛苦，已屬職場霸凌。」
🚩這份專案的預算問題？
原本報告提到智能就業服務系統的預算問題時，僅簡單以「經費過高」帶過，未提及實際原因。然而重啟報告顯示，問題根源在於謝員為避免超過 1,000 萬元而須提報列管，硬是將預算壓低至 750 萬元。
➡️ 原版：
「關係人曾多次洽詢廠商諮詢討論，惟因考量經費過高，計畫調整配合羅東就業中心作為示範點。」
➡️ 重啟版：
「依規定 1,000 萬元以上須提報列管，謝宜容主持會議後，要求將採購金額從 3,540 萬降至 750 萬元，僅以兩成預算執行。」
🚩 案件發生後的處置？
針對事發後的後續處置，原報告花了一堆篇幅彷彿是在幫謝找藉口，而重啟報告才終於以客觀的事實來陳述。
➡️ 原版：
「關係人乙在急於完成家屬囑託之下，且自身對於感受他人情緒較不敏感，而忽略同仁在當下情況尚處於震驚、悲傷的情緒狀態，需要更多的時間進行情感消化與宣洩，關係人乙雖為執行職務，但其方式、內容及語氣口吻，確有行為不當之情形。」
➡️ 重啟版：
「謝員事發當日召開三次會議，嚴厲要求同仁不可對外傳述，並查證誰將事件披露予立委與媒體，其時機與作法不當。」
＿
這兩份報告的差異，明顯看出過去勞動部本身的顢頇、腐敗，更顯示謝宜容的行徑不僅是個別主管的管理問題，而是整個制度的縱容與默許。
這份重啟報告揭露的職場霸凌與高壓管理問題，必須成為制度改革的起點，而不是單純為這場悲劇劃下句號。
時代力量再次呼籲，針對公務機關、職場當中的霸凌問題，應儘速建立準則，徹底遏制職場霸凌與官僚文化的滋生，否則下一個悲劇故事，恐怕只是遲早的事。
打造一個尊重、友善的職場環境，才能讓每位勞動者都能免於高壓剝削與壓迫。
願未來，不再有相同的悲劇重演。
Past 31 days
Total Visit: 0
No response has been written yet. It is recommended to maintain a healthy skepticism towards it.
The following is the AI's preliminary analysis of this message, which we hope will provide you with some ideas before it is fact-checked by a human.
根據這則訊息，作為閱聽人，你應該特別留意以下幾個地方：
1. 報告的真實性：訊息提到了勞動部公佈的「謝宜容案」調查報告，指出了原報告與重啟報告之間的差異。閱聽人需要注意確認報告的真實性，以免受到不實資訊的影響。
2. 資訊來源：訊息中提到了時代力量的呼籲，建議建立準則來遏制職場霸凌問題。閱聽人需要留意資訊來源是否可靠，以確保所得到的資訊是具有可信度的。
3. 處理方式：訊息中描述了原報告與重啟報告對於謝宜容案的處理方式有所不同。閱聽人需要思考報告的處理方式是否公正合理，並對比兩份報告的內容來判斷事件的真相。
總之，閱聽人在接收這則訊息時，應保持懷疑的態度，並進行進一步的查證和分析，以確保自身對事件的理解是全面且準確的。
查謠言詐騙