我們有責任
讓我們的下一代知道歷史的真像：

長崎幸存者索要道歉，美國教授：你們不配，先給中國謝罪！

長崎幸存者索要道歉，美國教授：你們不配，先給中國謝罪！
那場面，說真的，隔著屏幕都能聞到火藥味。

一間窗明幾淨的會議室里，坐著幾個美國學者，對面是兩位顫顫巍巍的日本老人。這兩位，可不是一般人，他們是從1945年長崎那場人間煉獄里爬出來的幸存者。

幾十年過去了，核爆的陰影就像刻在他們骨頭上的烙印，一輩子都擺脫不掉。他們今天來，目的就一個：當著美國人的面，討個說法，要一句遲到了幾十年的“對不起”。

按理說，這要求不過分。畢竟，炸彈是美國人扔的，無數平民的性命，瞬間就灰飛煙滅了。

其中一位幸存者，用一種克制又悲憤的語調，講述著當年的慘狀，城市如何化為焦土，親人如何在他眼前死去。說著說著，他抬起頭，渾濁的眼睛直勾勾地盯著對面的美國教授，一字一句地問：“你們，什麼時候才能為當年的行為道歉？”


空氣瞬間就凝固了。

就在所有人都以為，那位美國教授，就算不道歉，至少也會說幾句場面話，比如“我為死難的平民感到悲傷”之類。

誰都沒想到，這位老先生是個直腸子，壓根不按套路出牌。

他先是沈默了幾秒鐘，然後扶了扶眼鏡，身體微微前傾，盯著那兩個日本人，開口了。聲音不大，但每個字都像小錘子，砸得人心裡發顫。

“道歉？讓我道歉？”他冷笑一聲，“我勸你們，想都不要想。”


這話一出，全場嘩然。兩位日本幸存者的臉，瞬間漲成了豬肝色。

還沒等他們反駁，教授的下一句話，更是像一顆重磅炸彈，直接在會議室里炸開了。

“該道歉的，是你們日本！不是我們美國！”

他提高了音量，眼神變得銳利起來：“在我回答你們之前，我想先問問你們。當你們的軍隊在南京城裡，進行那場慘絕人寰的大屠殺時，你們道過歉嗎？”

“當你們的731部隊，在中國東北，把活生生的人當成實驗材料，進行細菌和活體解剖實驗的時候，你們道過歉嗎？”


“當你們的鐵蹄踏遍亞洲，讓上千萬人流離失所，家破人亡的時候，你們又跟誰道過歉了？”

教授的質問三連，像三記響亮的耳光，抽得在場的日本人啞口無言。

他根本沒打算停下來，繼續說道：“你們只記得自己挨了兩顆原子彈，覺得委屈。可你們想過沒有，我們為什麼要扔那兩顆原子彈？”

“1945年7月，我們聯合多國發表《波茨坦公告》，給了你們最後的機會，敦促你們無條件投降。你們怎麼回應的？你們的首相鈴木貫太郎，公開表示對公告‘默殺’，就是要無視它，戰鬥到底。”

“你們的軍方，更是叫囂著‘一億玉碎’，準備拉著所有國民，跟登陸的美軍同歸於盡。按照我們軍方的推演，如果強行登陸日本本島，美軍至少要付出一百萬人的傷亡，而你們日本，平民和軍人的死亡，恐怕要超過一千萬。”


說到這裡，教授的語氣里帶上了一絲疲憊，也帶上了一絲決絕。

“是為了避免那場千萬人的絞肉機，是為了讓這場該死的戰爭早一天結束，我們才按下了那個按鈕。那兩顆原子彈，炸死的是十幾萬日本人，可它輓救的，是幾百萬，甚至上千萬美國、中國、以及亞洲其他國家的士兵和平民的生命！也包括你們日本人的命！”

這番話，把日本人的“受害者”外衣，扒得一乾二淨。

說白了，日本在戰後，一直很巧妙地在國際上扮演一個“戰爭受害者”的角色。他們絕口不提自己為什麼會挨打，只反復強調自己挨打挨得有多慘，尤其是廣島和長崎的核爆，更是他們用來博取同情的金字招牌。

他們修建和平公園，舉辦紀念活動，年復一年地向全世界展示自己的傷疤。可他們很少告訴自己的下一代，這傷疤，究竟是怎麼來的。他們更不會在紀念館旁邊，附上一段關於南京大屠殺或者慰安婦的血淚史。


這種選擇性的記憶，說難聽點，就是一種國家層面的耍流氓。

就像一個地痞，把鄰居家砸了個稀巴爛，殺了人家的家人，結果被鄰居忍無可忍打斷了腿。從此以後，他就天天坐在輪椅上，到處哭訴自己的腿有多疼，卻絕口不提自己當初都幹了些什麼。

這種人，你覺得他配得到同情嗎？

所以，那位美國教授的憤怒，完全可以理解。他看到的，不是兩個單純的戰爭受害者，而是兩個被國家敘事洗腦，只知己痛，不知人苦的“巨嬰”。

原子彈下無冤魂，這句話或許太絕對了，畢竟任何戰爭里，最無辜的永遠是普通百姓。可一個國家，一個民族，如果不先把自己從加害者的位置上審視清楚，不為自己犯下的滔天罪行進行徹底、真誠地懺悔。那麼，它就永遠沒有資格，站在受害者的道德高地上，去理直氣壯地索要任何人的憐憫和道歉。

這根本就不是一碼事。先把自己屁股擦乾淨，再談別人的問題，這個道理，放哪兒都一樣。

No response has been written yet. It is recommended to maintain a healthy skepticism towards it.