如果不是在民進黨得勢之後，才中年覺醒的長樂姥之類的人。稍有花點時間關注「林宅血案」，一定會注意一個時間點：公元2000年前後……
因為：
1)那時離林宅血案發生，不到20年。即便檔案被處理過，牽涉的人，還有可能活著。而且如果是體制內的人，不管是年紀；或者是國民黨內主流／非主流之爭的清洗後，照理已經沒有權勢能隻手遮天。
2)李登輝當時權勢正隆，黨、政、軍、特一把抓。如果這件案子有黨國涉入，理論上多半也是跟老李不對盤的非主流那批人。老李為何不查，一來重挫黨內阻力；二來可以更早樹立台灣人共主的地位。
3)那時民進黨跟李登輝率領的國民黨「本土派」正在蜜月期。別忘了在那之前，兩方才聯手修憲。那場修憲，說來是李登輝有求於民進黨更多。當時為何沒有用徹查(或至少公開檔案)包含林宅血案跟陳文成命案，這兩個獨派心心念念的大案為前提，與李登輝談合作？
4)不談民進黨，就說林義雄本人。那前後(1998~2000)林義雄擔任民進黨主席，順便還當了陳水扁的扶龍王，打贏了2000年大選，堪稱個人政治生涯的最高點。選前，那時陳水扁未必被看好會贏，按慣例，選輸的民進黨主席是要下台的。他沒有把握時機，運用「權勢」，強力要求讓真相大白也就算了；選後，欠了他這麼大人情的陳水扁，說要辦林、陳兩案。但也沒像尹清楓案那樣，放出「不惜動搖國本」的狠話(雖然事後證明，連尹案也只是雷聲大雨點小)。看來，也沒受到林或黨內給的太多壓力。
錯過了那個時間點，涉事相關人等，隨著時間凋零，「真相」的機會之窗，已經關上。這些案子，注定懸在那裡，成為一個各說各話的局面。
要說在那前後，李登輝、民進黨甚至林義雄本人，沒有試圖或公開或私下想了解，未免不近人情。那麼，是不是有什麼原因，讓某些人判斷，還是維持各說各話的狀況，比較好呢？
因為：
1)那時離林宅血案發生，不到20年。即便檔案被處理過，牽涉的人，還有可能活著。而且如果是體制內的人，不管是年紀；或者是國民黨內主流／非主流之爭的清洗後，照理已經沒有權勢能隻手遮天。
2)李登輝當時權勢正隆，黨、政、軍、特一把抓。如果這件案子有黨國涉入，理論上多半也是跟老李不對盤的非主流那批人。老李為何不查，一來重挫黨內阻力；二來可以更早樹立台灣人共主的地位。
3)那時民進黨跟李登輝率領的國民黨「本土派」正在蜜月期。別忘了在那之前，兩方才聯手修憲。那場修憲，說來是李登輝有求於民進黨更多。當時為何沒有用徹查(或至少公開檔案)包含林宅血案跟陳文成命案，這兩個獨派心心念念的大案為前提，與李登輝談合作？
4)不談民進黨，就說林義雄本人。那前後(1998~2000)林義雄擔任民進黨主席，順便還當了陳水扁的扶龍王，打贏了2000年大選，堪稱個人政治生涯的最高點。選前，那時陳水扁未必被看好會贏，按慣例，選輸的民進黨主席是要下台的。他沒有把握時機，運用「權勢」，強力要求讓真相大白也就算了；選後，欠了他這麼大人情的陳水扁，說要辦林、陳兩案。但也沒像尹清楓案那樣，放出「不惜動搖國本」的狠話(雖然事後證明，連尹案也只是雷聲大雨點小)。看來，也沒受到林或黨內給的太多壓力。
錯過了那個時間點，涉事相關人等，隨著時間凋零，「真相」的機會之窗，已經關上。這些案子，注定懸在那裡，成為一個各說各話的局面。
要說在那前後，李登輝、民進黨甚至林義雄本人，沒有試圖或公開或私下想了解，未免不近人情。那麼，是不是有什麼原因，讓某些人判斷，還是維持各說各話的狀況，比較好呢？
Past 31 days
Total Visit: 0
No response has been written yet. It is recommended to maintain a healthy skepticism towards it.
The following is the AI's preliminary analysis of this message, which we hope will provide you with some ideas before it is fact-checked by a human.
這則訊息提到了林宅血案以及相關的政治人物，並對當時的政治情勢進行了推測和猜測。閱聽人需要注意以下幾個地方：
1. 對於林宅血案的描述是否客觀和準確，是否有足夠的證據支持這些猜測和推測。
2. 對於政治人物的行為和動機的猜測是否合理，是否有足夠的事實依據。
3. 訊息中提到的各種假設和推論是否有根據，是否有可能存在誤解或誤導。
閱聽人在閱讀這則訊息時，應保持懷疑的態度，並嘗試尋找更多的資訊和證據，以確保自己對事情的理解是全面和準確的。
查謠言詐騙