同性婚姻入民法？民法教授：同性伴侶收養小孩將影響「尚未獨立自主的第三人」
1. 對於人們在同性婚姻討論上的不理性感到遺憾 司改會董事長林永頌律師在公視節目上以個人名義發言，卻被他擔任董事的基金會成員反對，這個基金會的成員大部分都是法律人，卻為了立場的不同而要退會、謾罵，我不知道為什麼法律人的訓練，訓練到最後大家喪失了理性，這是法律教育要反省的地方。 2. 人們對婚姻制度有「誤解」和「曲解」，婚姻非法律所創造，法律只是確認社會的人倫秩序。 人們「誤解」法律婚姻制度的來源，
請轉傳正確的法律和憲法知識
同性婚姻入民法？
民法教授：同性伴侶收養小孩將影響「尚未獨立自主的第三人」
https://taiwanfamily.com/100357
同性婚姻入民法修的是民法親屬編，吳煜宗教授是親屬法專家，曾任法務部民法親屬繼承編研究修正委員。他在去年的同性婚姻公聽會就強調，從法律的演進來看，婚姻是異性的關係，法律只不過是給予「確認」而已。民法上的婚姻是不是異性婚，這在立法裁量之外，立法者並無權更動。同樣的，憲法也是如此。同性間不能結婚不是憲法問題，因為憲法無權去侵犯人類歷史的文化！就如同憲法和法律不能規定元旦不是1月1號，同樣法律也不能規定聖誕節不是12月25日，這是人類文化就已經存在的東西。
我們邀請您響應公投連署
>> 公投連署書下載網址：goo.gl/jVnHTP
（僅能瀏覽PDF檔案的手機電腦才能看到檔案）
▶更多最新消息請看幸福盟FB官方粉絲頁
>> goo.gl/tdZCzq
同性婚姻入民法？
民法教授：同性伴侶收養小孩將影響「尚未獨立自主的第三人」
https://taiwanfamily.com/100357
同性婚姻入民法修的是民法親屬編，吳煜宗教授是親屬法專家，曾任法務部民法親屬繼承編研究修正委員。他在去年的同性婚姻公聽會就強調，從法律的演進來看，婚姻是異性的關係，法律只不過是給予「確認」而已。民法上的婚姻是不是異性婚，這在立法裁量之外，立法者並無權更動。同樣的，憲法也是如此。同性間不能結婚不是憲法問題，因為憲法無權去侵犯人類歷史的文化！就如同憲法和法律不能規定元旦不是1月1號，同樣法律也不能規定聖誕節不是12月25日，這是人類文化就已經存在的東西。
我們邀請您響應公投連署
>> 公投連署書下載網址：goo.gl/jVnHTP
（僅能瀏覽PDF檔案的手機電腦才能看到檔案）
▶更多最新消息請看幸福盟FB官方粉絲頁
>> goo.gl/tdZCzq
Past 31 days
Total Visit: 0
Lin mark this message contains misinformation
｜originally written by Lin
婚姻制度的歷史其實一直改變，過去我們拒絕了媒妁之言、不經當事人同意的婚姻，又廢除了女性結婚後權利全歸屬丈夫的法律，這些落伍的制度也曾被當成婚姻很基本的原則。法院指出：我們在歷史的演進過程中，不斷在婚姻制度內加進新的觀點，卻從未因此削弱了婚姻制度，反而是增強了這個制度。
公投決定的主張，不適用於同志婚姻這個議題。這個議題屬於憲法權利的範疇。所謂憲法權利，是針對普通權利而言的，指的是那些依據憲法精神予以特別保障的權利，通常指那些不適合以議會或者民眾投票來解決分歧的事項。
不是所有問題都可以用公投方式來決定的。例如，你不能用投票的方式，要求信伊斯蘭的人改信基督教。
當有些人主張“全民公投”解決是否允許同性婚姻的時候，他們對民主的理解僅僅停留在“少數服從多數”上，而完全忽略了民主的另一個具有制衡性質的內涵：“尊重少數的權利”。這是對民主的膚淺理解或者扭曲。
公投決定的主張，不適用於同志婚姻這個議題。這個議題屬於憲法權利的範疇。所謂憲法權利，是針對普通權利而言的，指的是那些依據憲法精神予以特別保障的權利，通常指那些不適合以議會或者民眾投票來解決分歧的事項。
不是所有問題都可以用公投方式來決定的。例如，你不能用投票的方式，要求信伊斯蘭的人改信基督教。
當有些人主張“全民公投”解決是否允許同性婚姻的時候，他們對民主的理解僅僅停留在“少數服從多數”上，而完全忽略了民主的另一個具有制衡性質的內涵：“尊重少數的權利”。這是對民主的膚淺理解或者扭曲。
References
https://lawfirmagainstrumour.blogspot.tw/2016/12/q.html美國聯邦最高法院怎麼解釋同性伴侶的婚姻權是憲法上的基本人權？
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20161123/995326/
王丹：為甚麼同性婚姻議題不適用“全民公投”？
美國聯邦最高法院怎麼解釋同性伴侶的婚姻權是憲法上的基本人權？
Q: 美國聯邦最高法院怎麼解釋同性伴侶的婚姻權是憲法上的基本人權？ A: 基於憲法保障每個人的自主決定權與平等權，同性與異性伴侶均應有平等的結婚權利；承認同性婚姻才能保護家庭與孩童利益；否認同性婚姻會強化同性伴侶的污名。 ＜背景介紹＞ 去年(2015)年美國聯邦最高法院的奧貝格費爾訴霍奇斯案(Obergefell v. Hodges)，促使美國全境同性婚姻合法化。這在美國同志權益進展關鍵的一刻
王丹：為甚麼同性婚姻議題不適用“全民公投”？ | 蘋果日報
在目前圍繞台灣是否通過修法允許同性婚姻的社會爭議中，反對方提出了“全民公投”的主張，認為修改婚姻制度需要全社會的共識。這種說法是典型的似是而非的說法，聽起來似乎有道理，但實際上，完全是法盲的表現，說明了反對方對於憲政的內涵是多麼的無知。為甚麼這麼說呢？因為這種“公投決定”的主張，根本不適用于同志婚姻這個議題。這個議題屬於憲法權利的範疇。 所謂憲法權利，是針對普通權利而言的，指的是那些依據憲法精神
The content above by Cofacts message reporting chatbot and crowd-sourced fact-checking community is licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 (CC BY-SA 4.0), the community name and the provenance link for each item shall be fully cited for further reproduction or redistribution.
查謠言詐騙