【 憲法法庭一言堂 】

憲法法庭的同婚討論,並未充分考量貿然修改婚姻制度對全民的影響,少數司法菁英的意見將凌駕整體全民的聲音。

🔥 請連署一夫一妻公投:https://goo.gl/kFefSt
 
🌲 相關報導

幸福盟:同性婚姻釋憲言詞辯論只有同運的聲音
https://taiwanfamily.com/101843

政大民法教授:同性婚姻適合大法官菁英決斷式的引導 割裂嗎?
https://taiwanfamily.com/100370

20170216Referendum.pdf

第 1 頁,共 2 頁全國性公民投票案提案人名冊格式 編號:第 號 主文:你是否同意婚姻應限定在一男一女的結合? 本人同意為上開全國性公民投票案提案人。 戶籍地址: 省 縣 鄉(鎮 年 月 日 (市) (市) 市區) 村 鄰 路 : (里) (街) 段 巷 弄 號 樓之 提案人: (簽名或蓋章) 說明:一、提案人名冊應依規定格式逐欄填寫,分直轄市、縣(市)、鄉(鎮、市、區)別每五十張加封面裝訂成冊

https://goo.gl/kFefSt

【新聞稿】幸福盟:同性婚姻釋憲言詞辯論只有同運的聲音

針對今日同性婚姻釋憲案之言詞辯論,下一代幸福聯盟(簡稱幸福盟)有幾點聲明: 對於今日憲法法庭之言詞辯論庭,欠缺反對同性婚姻一方的聲音,幸福盟對此感到惋惜。 幸福盟認為,訴訟過程中之言詞辯論應有正方和反方,惟今日之言詞辯論庭卻大多是支持同性婚姻之主張,而少有反對方的聲音。即便是公部門之代理人或指定代表,均一面倒地支持同性婚姻,難道北市府在同婚議題上,不須遵守行政中立原則嗎? 其次,憲法法庭是否容有

https://taiwanfamily.com/101843

政大民法教授:同性婚姻涉及文化形成過程 適合立法院或大法官菁英決斷式的引導 割裂嗎?

同性婚姻不是純粹法律邏輯問題,涉及個人文化、身分認同和價值觀的選擇。 對於不同性取向者,如果堅持不給予家庭、相當於家庭組合的權利和機制,是有悖於人權的。 但是,性別平權是否「等同」、「包含」婚姻平權?這就涉及各種社會多元價值、衝擊部分人的法感、價值觀,以及部分人傳統的認同。 有些國家在這方面的進展,對於傳統,有時候認為是該拋棄的。傳統,事實上有歧異性,但是我認為,傳統不用溯及到清朝、明朝。 基本上

https://taiwanfamily.com/100370
Past 31 days
Total Visit: 0
There is 1 fact-checking reply to the message
Lin mark this message contains misinformation
originally written by Lin
公投決定的主張,不適用於同志婚姻這個議題。這個議題屬於憲法權利的範疇。所謂憲法權利,是針對普通權利而言的,指的是那些依據憲法精神予以特別保障的權利,通常指那些不適合以議會或者民眾投票來解決分歧的事項。
不是所有問題都可以用公投方式來決定的。例如,你不能用投票的方式,要求信伊斯蘭的人改信基督教。

當有些人主張“全民公投”解決是否允許同性婚姻的時候,他們對民主的理解僅僅停留在“少數服從多數”上,而完全忽略了民主的另一個具有制衡性質的內涵:“尊重少數的權利”。這是對民主的膚淺理解或者扭曲。

References

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20161123/995326/
王丹:為甚麼同性婚姻議題不適用“全民公投”?

王丹:為甚麼同性婚姻議題不適用“全民公投”? | 蘋果日報

在目前圍繞台灣是否通過修法允許同性婚姻的社會爭議中,反對方提出了“全民公投”的主張,認為修改婚姻制度需要全社會的共識。這種說法是典型的似是而非的說法,聽起來似乎有道理,但實際上,完全是法盲的表現,說明了反對方對於憲政的內涵是多麼的無知。為甚麼這麼說呢?因為這種“公投決定”的主張,根本不適用于同志婚姻這個議題。這個議題屬於憲法權利的範疇。  所謂憲法權利,是針對普通權利而言的,指的是那些依據憲法精神

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20161123/995326/

The content above by Cofacts message reporting chatbot and crowd-sourced fact-checking community is licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 (CC BY-SA 4.0), the community name and the provenance link for each item shall be fully cited for further reproduction or redistribution.

Add Cofacts as friend in LINE
Add Cofacts as friend in LINE
LINE 機器人
查謠言詐騙