108課綱 真的能挽救沒有靈魂的考試機器？ | 教育評論 | 文教 | 聯合新聞網
方向比馬力重要，新課綱自然帶動孩子探索方向藝人邰智源的兒子邰靖今年學測考了74級分，個人甄試四連霸，一口氣連上台大物理系、台大電機系﹑台北醫學院醫學系和陽明醫學院醫學系4校。不過，卻引來一位律師林智群的深刻反思：「…昨天跟電機系教授說他對電機有興趣，今天讓物理系教授認為他是物理奇才，後天又向醫學系教授表示他對拯救人命充滿熱情，這怎麼看都覺得奇怪吧！邰智源小孩的困境，其實跟二十幾年前的我的那一代遇到
臉書上的親朋好友們，如果你（妳）關心高中生（孩子）的國文教育，麻煩幫忙把底下歐陽宜璋老師的14頁圖片文章「分享」出去。
108新課綱中，一意孤行的「課審會」罔顧五百位高中國文教師、高中國文科編修委員（含高中國文教師、國文系教授）及全國分區公聽會的建議，硬是打算將高中推薦共同選文改為以下文章：
（一）桃花源記
（二）赤壁賦
（三）望玉山記
（四）番社過年歌
（五）大甲婦
（六）七星墩山蹈雪記
（七）赤崁筆談：海船
（八）送王君入監獄序
（九）鴻門宴
（十）岳陽樓記
---------------
（以下節錄自歐陽宜璋老師分析，詳見下列圖片內文，14頁）
【後續影響】
1. 主題失焦
2. 投票的取樣來源失之片面
3. 共同選文的來源不具專業性
適合十二年課綱人文素養的「高中國文」教育一環，一旦失去了 本科特質的全盤考量，通過實施，影響所及的是未來的國中／小學以及技職科 國文教學的國文教師專業自主性，或許掌握在意識型態導向的風向之中，而使 學生喪失了本國語文的基礎受教權。十二年課綱的其他領域，若循著國語文審議的議事流程持續進行，以下狀 況均有可能發生，而且即將發生：
（１）高中「英文」字彙量，由非英文教師、高國中生、家長及社會人士票選決定
（２）高中「數學」的進度，由非數學教師、高國中生、家長及社會人士票選決定
（3）⋯⋯⋯⋯⋯⋯
----------------------------
［心得］：
以後每科的學習都不需要專業評估，只需要開會胡亂喊價、思考不縝密的網路投票就好了。以後更不需要各領域研修小組、公聽會說明，請課審會自己決定就好。
「不專業」凌駕「專業」，少數人主導的課審會成了隨意「喊價大會」、「刪文大會」、「刪比例大會」，左右了為了高中生的語文學習。 國家教育淪落至此，可悲！荒謬至極！
108新課綱中，一意孤行的「課審會」罔顧五百位高中國文教師、高中國文科編修委員（含高中國文教師、國文系教授）及全國分區公聽會的建議，硬是打算將高中推薦共同選文改為以下文章：
（一）桃花源記
（二）赤壁賦
（三）望玉山記
（四）番社過年歌
（五）大甲婦
（六）七星墩山蹈雪記
（七）赤崁筆談：海船
（八）送王君入監獄序
（九）鴻門宴
（十）岳陽樓記
---------------
（以下節錄自歐陽宜璋老師分析，詳見下列圖片內文，14頁）
【後續影響】
1. 主題失焦
2. 投票的取樣來源失之片面
3. 共同選文的來源不具專業性
適合十二年課綱人文素養的「高中國文」教育一環，一旦失去了 本科特質的全盤考量，通過實施，影響所及的是未來的國中／小學以及技職科 國文教學的國文教師專業自主性，或許掌握在意識型態導向的風向之中，而使 學生喪失了本國語文的基礎受教權。十二年課綱的其他領域，若循著國語文審議的議事流程持續進行，以下狀 況均有可能發生，而且即將發生：
（１）高中「英文」字彙量，由非英文教師、高國中生、家長及社會人士票選決定
（２）高中「數學」的進度，由非數學教師、高國中生、家長及社會人士票選決定
（3）⋯⋯⋯⋯⋯⋯
----------------------------
［心得］：
以後每科的學習都不需要專業評估，只需要開會胡亂喊價、思考不縝密的網路投票就好了。以後更不需要各領域研修小組、公聽會說明，請課審會自己決定就好。
「不專業」凌駕「專業」，少數人主導的課審會成了隨意「喊價大會」、「刪文大會」、「刪比例大會」，左右了為了高中生的語文學習。 國家教育淪落至此，可悲！荒謬至極！
Past 31 days
Total Visit: 1
Rosalind mark this message contains personal perspective
｜originally written by Rosalind
【後續影響】的部分含有滑坡謬誤且尚無共識，應該是為個人觀點。首先，本文沒有論述所列舉的文章獲選為意識形態，而非基於其文學價值。且也無論及設定此課綱，將如何影響未來國中／小學以及技職科國文教師的專業自主性，或喪失學生受教權也無明確邏輯關係。反觀，依據下文的他人投書，此課綱似乎反而有益。最後本文也無法論證國文科目的決策會影響他科目，更無法證實或論述國文科或其他科課綱會由非專業人數決定。
Opinion Sources
https://udn.com/news/story/7754/2434469The content above by Cofacts message reporting chatbot and crowd-sourced fact-checking community is licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 (CC BY-SA 4.0), the community name and the provenance link for each item shall be fully cited for further reproduction or redistribution.
查謠言詐騙