公投門檻降 下一代幸福聯盟推動婚姻定義公投
下一代幸福聯盟將發起同婚公投。 圖片來源：下一代幸福聯盟 下一代幸福聯盟將發起婚姻定義的公投。幸福盟家長代表曾獻瑩13日受訪時表示，原先就主張將此一議題交由全民決定，因此將推動公投，希望在2018年時合併地方選舉，一起辦理投票。至於具體何時會發起公投連署，曾獻瑩指出，第一階段較容易通過，但第二階段須要6個月時間，希望在明年上半年能成功完成第二階段連署並於下半年送出。 面對同性婚姻此一爭議議題
【快訊】公投門檻降 下一代幸福聯盟推動「婚姻定義」公投
http://lnk.pics/4L8E7
【同婚將影響教育 應交付公投決定】
請夥伴們響應「婚姻定義公投案」的連署，讓公投早日成案！依據748號解釋，大法官並沒有強制要求立法者只能修民法，即使是「制定特別法或其他形式」也合乎憲法要求。
🔥婚姻定義公投連署下載
https://goo.gl/M5jcwG
http://lnk.pics/4L8E7
【同婚將影響教育 應交付公投決定】
請夥伴們響應「婚姻定義公投案」的連署，讓公投早日成案！依據748號解釋，大法官並沒有強制要求立法者只能修民法，即使是「制定特別法或其他形式」也合乎憲法要求。
🔥婚姻定義公投連署下載
https://goo.gl/M5jcwG
20170216Referendum雙公投.pdf
第 2 頁，共 4 頁謝謝您參與公投連署活動! 請您將資料填妥後寄送正本到「23199 新店大坪林郵局第44號信箱 下一代幸福聯盟收 」 全國性公民投票個人資料 依中選會規定,本次公民投票提案活動分兩階段進行,因此,敬請完整填妥兩頁的個人資料,以方便第二 階段公投活動進行時的後續聯繫。也請簽署人同意授權「下一代幸福聯盟」及其負責公投作業之相關人 員,將所簽署的文件及效力代為運用,或簽署在公投案所有
Past 31 days
Total Visit: 0
MrOrz mark this message contains true information
｜originally written by MrOrz
「大法官並沒有強制要求立法者只能修民法」是對的。
748 號解釋指現行民法婚姻篇違憲，但理由書亦提及：「至以何種形式（例如修正婚姻章、於民法親屬編另立專章、制定特別法或其他形式），使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，達成婚姻自由之平等保護，屬立法形成之範圍。」
748 號解釋指現行民法婚姻篇違憲，但理由書亦提及：「至以何種形式（例如修正婚姻章、於民法親屬編另立專章、制定特別法或其他形式），使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，達成婚姻自由之平等保護，屬立法形成之範圍。」
References
司法院釋字第748號解釋https://zh.wikisource.org/wiki/司法院釋字第748號解釋
司法院釋字第748號解釋 - 维基文库，自由的图书馆
解釋文[编辑] 民法第4編親屬第2章婚姻規定，未使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，於此範圍內，與憲法第22條保障人民婚姻自由及第7條保障人民平等權之意旨有違。有關機關應於本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨完成相關法律之修正或制定。至於以何種形式達成婚姻自由之平等保護，屬立法形成之範圍。逾期未完成相關法律之修正或制定者，相同性別二人為成立上開永久結合
Lin mark this message contains misinformation
｜originally written by Lin
公投決定的主張，不適用於同志婚姻這個議題。這個議題屬於憲法權利的範疇。所謂憲法權利，是針對普通權利而言的，指的是那些依據憲法精神予以特別保障的權利，通常指那些不適合以議會或者民眾投票來解決分歧的事項。
不是所有問題都可以用公投方式來決定的。例如，你不能用投票的方式，要求信伊斯蘭的人改信基督教。
當有些人主張“全民公投”解決是否允許同性婚姻的時候，他們對民主的理解僅僅停留在“少數服從多數”上，而完全忽略了民主的另一個具有制衡性質的內涵：“尊重少數的權利”。這是對民主的膚淺理解或者扭曲。
不是所有問題都可以用公投方式來決定的。例如，你不能用投票的方式，要求信伊斯蘭的人改信基督教。
當有些人主張“全民公投”解決是否允許同性婚姻的時候，他們對民主的理解僅僅停留在“少數服從多數”上，而完全忽略了民主的另一個具有制衡性質的內涵：“尊重少數的權利”。這是對民主的膚淺理解或者扭曲。
References
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20161123/995326/王丹：為甚麼同性婚姻議題不適用“全民公投”？
王丹：為甚麼同性婚姻議題不適用“全民公投”？ | 蘋果日報
在目前圍繞台灣是否通過修法允許同性婚姻的社會爭議中，反對方提出了“全民公投”的主張，認為修改婚姻制度需要全社會的共識。這種說法是典型的似是而非的說法，聽起來似乎有道理，但實際上，完全是法盲的表現，說明了反對方對於憲政的內涵是多麼的無知。為甚麼這麼說呢？因為這種“公投決定”的主張，根本不適用于同志婚姻這個議題。這個議題屬於憲法權利的範疇。 所謂憲法權利，是針對普通權利而言的，指的是那些依據憲法精神
The content above by Cofacts message reporting chatbot and crowd-sourced fact-checking community is licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 (CC BY-SA 4.0), the community name and the provenance link for each item shall be fully cited for further reproduction or redistribution.
查謠言詐騙