Facebookにログイン | Facebook
Facebookにログインして、友達や家族と写真や近況をシェアしましょう。
https://www.facebook.com/share/p/m2CFUFXxGeufADU7/?mibextid=oFDknk
高金素梅臉書：
那些年那些事，想知道內情嗎？
民進黨就怕國會改革通過
那些骯髒內情將會攤在陽光下
~高金素梅
大家還記得兩年前，一個資本200萬的小吃店，搖身一變、就拿到民進黨政府十幾億快篩標案的往事嗎？
大家還記得政府護航的高端疫苗嗎？
大家還記得民進黨政府購買BNT疫苗的合約書必須變成機密封存30年嗎？
大家還記得蛋不夠吃的往事嗎？為什麼一個資本只有50萬、負責人只用1000元入股的進口商，卻能做 6 億的雞蛋進口生意呢？為什麼進口雞蛋又會細菌超標呢？
大家一 定都痛恨停電。但台電堅持說不缺電！那為什麼會停電呢？為什麼用電尖峰政府還必須向用電大戶買一度12塊、那麼貴的電呢？一般用電每度兩三塊，為什麼政府買的綠電一度要七、八塊錢呢？
過去八年，民進黨完全執政，卻在立法院裡予取予求，從法律案、預算案到人事案，無論多荒謬離譜，全都想過就過，無人能擋。民進黨的立委表決部隊全力護航，封殺在野黨提出的重要議案，還將人民質疑的政策，列為機密封存三十年。
這麼多層出不窮的政策疑點，難道不應該調查嗎？大家的納稅錢不該好好盤點都花到哪裡去了嗎？現在民進黨已經不是立法院最大黨了，不再能夠一手遮天，我們必須要推動國會改革，讓立法院有調查這些政策疑點的權力，還人民一個公道！
@頭號粉絲
立委高金素梅南區服務處 立委高金素梅花蓮團隊 立委高金素梅南投團隊 立委高金素梅泰雅族團隊
高金素梅臉書：
那些年那些事，想知道內情嗎？
民進黨就怕國會改革通過
那些骯髒內情將會攤在陽光下
~高金素梅
大家還記得兩年前，一個資本200萬的小吃店，搖身一變、就拿到民進黨政府十幾億快篩標案的往事嗎？
大家還記得政府護航的高端疫苗嗎？
大家還記得民進黨政府購買BNT疫苗的合約書必須變成機密封存30年嗎？
大家還記得蛋不夠吃的往事嗎？為什麼一個資本只有50萬、負責人只用1000元入股的進口商，卻能做 6 億的雞蛋進口生意呢？為什麼進口雞蛋又會細菌超標呢？
大家一 定都痛恨停電。但台電堅持說不缺電！那為什麼會停電呢？為什麼用電尖峰政府還必須向用電大戶買一度12塊、那麼貴的電呢？一般用電每度兩三塊，為什麼政府買的綠電一度要七、八塊錢呢？
過去八年，民進黨完全執政，卻在立法院裡予取予求，從法律案、預算案到人事案，無論多荒謬離譜，全都想過就過，無人能擋。民進黨的立委表決部隊全力護航，封殺在野黨提出的重要議案，還將人民質疑的政策，列為機密封存三十年。
這麼多層出不窮的政策疑點，難道不應該調查嗎？大家的納稅錢不該好好盤點都花到哪裡去了嗎？現在民進黨已經不是立法院最大黨了，不再能夠一手遮天，我們必須要推動國會改革，讓立法院有調查這些政策疑點的權力，還人民一個公道！
@頭號粉絲
立委高金素梅南區服務處 立委高金素梅花蓮團隊 立委高金素梅南投團隊 立委高金素梅泰雅族團隊
https://www.facebook.com/share/p/m2CFUFXxGeufADU7/?mibextid=oFDknk
Past 31 days
Total Visit: 3
NX mark this message contains misinformation
｜originally written by NX
可疑訊息宣稱害怕國會改革帶有政治陰謀論的敘述，首先，依據釋字585號解釋，立法院擁有一定調查權，但必須符合下列條件：
1. 不能違反權力分立與制衡原則。
2. 不得侵害其他憲法機關之權力核心範圍，或對其他憲法機關權力之行使造成實質妨礙。
3. 調查權之發動及行使調查權之組織、個案調查事項之範圍、各項調查方法所應遵守之程序與司法救濟程序等，應以法律為適當之規範。（例如防制利用陰謀論論述充當調查證據，或者誘導質詢，違反調查方法及程序等情形）
4. 國會調查方法所規定之程序，有涉及限制人民權利者，必須符合憲法上比例原則、法律明確性原則及正當法律程序之要求。
5. 規範要求調查事項相關之人民或政府人員(公務員)，違反協助調查義務者，於科處罰鍰之範圍內，施以合理之強制手段。
二、國會擴權法案對於人民是否得拒絕出席、拒絕陳述、拒絕提供資料等問題，涉及人民的人身自由、表現自由、資訊隱私權、財產權等憲法權利，其目的、範圍、手段、程序保障與救濟均須詳加規定顯然不足，同時涉及違反憲法上民主原則、權力分立原則，以及正當法律程序，而侵害人權之虞，絕非可疑訊息宣稱某政黨反對國會改革法案情形。(詳資料佐證二、三、四、五)
1. 不能違反權力分立與制衡原則。
2. 不得侵害其他憲法機關之權力核心範圍，或對其他憲法機關權力之行使造成實質妨礙。
3. 調查權之發動及行使調查權之組織、個案調查事項之範圍、各項調查方法所應遵守之程序與司法救濟程序等，應以法律為適當之規範。（例如防制利用陰謀論論述充當調查證據，或者誘導質詢，違反調查方法及程序等情形）
4. 國會調查方法所規定之程序，有涉及限制人民權利者，必須符合憲法上比例原則、法律明確性原則及正當法律程序之要求。
5. 規範要求調查事項相關之人民或政府人員(公務員)，違反協助調查義務者，於科處罰鍰之範圍內，施以合理之強制手段。
二、國會擴權法案對於人民是否得拒絕出席、拒絕陳述、拒絕提供資料等問題，涉及人民的人身自由、表現自由、資訊隱私權、財產權等憲法權利，其目的、範圍、手段、程序保障與救濟均須詳加規定顯然不足，同時涉及違反憲法上民主原則、權力分立原則，以及正當法律程序，而侵害人權之虞，絕非可疑訊息宣稱某政黨反對國會改革法案情形。(詳資料佐證二、三、四、五)
References
一、釋字585號解釋(憲法法庭網站)https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310766
" 立法院為有效行使憲法所賦予之立法職權，本其固有之權能自得享有一定之調查權...要求與調查事項相關之人民或政府人員，陳述證言或表示意見，並得對違反協助調查義務者，於科處罰鍰之範圍內，施以合理之強制手段"
"如調查權之發動及行使調查權之組織、個案調查事項之範圍、各項調查方法所應遵守之程序與司法救濟程序等，應以法律為適當之規範。"
"其個案調查事項之範圍，不能違反權力分立與制衡原則，亦不得侵害其他憲法機關之權力核心範圍，或對其他憲法機關權力之行使造成實質妨礙。如就各項調查方法所規定之程序，有涉及限制人民權利者，必須符合憲法上比例原則、法律明確性原則及正當法律程序之要求。"
二、逾90名法律學者連署聲明 籲國會五法退回委員會【更新】(中央社，2024/5/27)
https://www.cna.com.tw/news/aipl/202405270193.aspx
三、立法院職權行使法、中華民國刑法第5章之1章名及第141條之1修正案覆議案經總統核可 行政院已依憲法增修條文規定移請立法院覆議(行政院，113-06-11)
https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/90ccf486-0642-476e-a47b-2c98d84f393b
"經詳細研議，認有違反憲法上民主原則、權力分立原則，以及正當法律程序，而侵害人權之虞。其中，包括「審議程序不符民主原則，具有明顯重大瑕疵；立法院職權行使法有關總統進行國情報告相關規定違反憲法；立法院職權行使法有關質詢權、調查權、聽證之行使相關規定，違反權力分立原則，且侵害人民基本權利；立法院職權行使法有關人事同意權之行使相關規定，恐導致憲法、法定機關職權行使產生窒礙，且與比例原則及正當法律程序不符；立法院職權行使法有關妨礙立法委員行使質詢權、調查權及聽證之處罰規定；中華民國刑法第141條之1藐視國會之處罰，有違法律明確性原則、正當法律程序及比例原則」等，皆有窒礙難行之處。"
四、立法院議案關係文書https://ppg.ly.gov.tw/ppg/SittingRelatedDocumentRMatter/download/agenda1/02/pdf/11/01/04/LCEWA01_110104_00028.pdf
"第一百四十一條之二 行政院官員於立法院接受立法委員總質詢時，就其所知之事項，為隱匿或明知不實仍虛偽陳述者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。前項官員以反質詢之行為，經院會主席制止仍繼續為之者，處六月以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金"
五、【聲明】公民團體對此次國會濫權法案的憂慮（公民行動）
https://www.civilmedia.tw/archives/125917
首先，何謂"虛偽陳述"？如果官員認定虛偽陳述是因為立院調查資料不實(陰謀論陳述充當證據)及誘導質詢，如何論處行政官員責任，以及相關救濟措施？同時，釋字585號明確敘述違反協助調查義務者，於科處罰鍰之範圍內，作虛偽陳述或經主席制止仍繼續為之者被判1年或半年不符大法官釋字定義，仍屬違憲。
Cannot get data from URL
逾90名法律學者連署聲明 籲國會五法退回委員會【更新】 | 政治 | 中央社 CNA
國會職權相關修法預計28日續審，逾30名法律學者聯合聲明，呼籲立法院將國會五法退回至委員會討論，若立法院執意三讀，將呼籲行政院與總統行使覆議權，退回立法院重啟審議。
立法院職權行使法、中華民國刑法第5章之1章名及第141條之1修正案覆議案經總統核可 行政院已依憲法增修條文規定移請立法院覆議
有關行政院院會本（6）月6日就修正「立法院職權行使法」部分條文、增訂「中華民國刑法」第5章之1章名及第141條之1條文，呈請總統核可覆議一案，總統今（11）日已核可，行政院亦於今日依憲法增修條文第3條第2項第2款規定，移請立法院覆議。 行政院表示，本（113）年5月28日立法院通過之「立法院職權行使法」修正條文、增訂「中華民國刑法」第5章之1章名及第141條之1條文，經詳細研議，認有違
Unknown error
【聲明】公民團體對此次國會濫權法案的憂慮 | 公民行動影音紀錄資料庫
文／台灣經濟民主連合 五月十七及二十一 …
E mark this message contains misinformation
｜originally written by E
立委的調查權應該要有明確的範圍，不能無限擴張侵犯到司法權，如果立委想要調查案件，請先去考國家考試。
台灣有調查權的已經有檢察官、司法警察、調查局、監察院，檢察官還要通過國家考試、司法訓練所結訓才能開始工作；沒受過調查訓練的立委如何進行合理、合法的調查而不是濫權隨意索資？尤其調查對象牽涉一般民眾、民間企業。檢察官、法官在判斷有沒有違法時，法律上有明確準則依據，現在修法的內容卻沒有這些判定準則，犯罪與否怎麼會是由立委表決決定？況且，法案還存在以下許多問題，也是招致各界批評的原因：
1. 沒有利益迴避條文
正常的調查程序，有利益衝突的人會需要揭露並迴避參與調查案件，但是修法卻沒有相關條文，徇私舞弊就有可能發生。
2. 球員兼裁判，沒有公正監督把關
在偵查中，檢察官認為有搜索必要以搜集證據時，需透過書面向法院申請搜索票，經法官判斷後簽發。修法卻讓立委可以直接叫民眾、民間企業配合調查提供資料，不提供資料就罰錢罰到你提供為止，決定要不要罰款的也不是獨立機關，是立委表決決定。發起調查、執行調查和決定裁罰的都是立法委員，球員兼裁判，取得資料的程序甚至比檢察官容易，這些都賦予立委超越法官及檢察官的權限。
3. 條文中沒有設立“拒絕調查”條款
犯罪嫌疑人或是被告在接受偵訊或是在法庭審問時，有拒答問題或保持沉默的權利。這樣的權利在世界上大多數的法律體系都是被承認的。而藍白修法卻完全沒有納入這些內容，等於是與其他法律產生抵觸。（資料：法律白話文運動、玉鼎法律事務所）
台灣有調查權的已經有檢察官、司法警察、調查局、監察院，檢察官還要通過國家考試、司法訓練所結訓才能開始工作；沒受過調查訓練的立委如何進行合理、合法的調查而不是濫權隨意索資？尤其調查對象牽涉一般民眾、民間企業。檢察官、法官在判斷有沒有違法時，法律上有明確準則依據，現在修法的內容卻沒有這些判定準則，犯罪與否怎麼會是由立委表決決定？況且，法案還存在以下許多問題，也是招致各界批評的原因：
1. 沒有利益迴避條文
正常的調查程序，有利益衝突的人會需要揭露並迴避參與調查案件，但是修法卻沒有相關條文，徇私舞弊就有可能發生。
2. 球員兼裁判，沒有公正監督把關
在偵查中，檢察官認為有搜索必要以搜集證據時，需透過書面向法院申請搜索票，經法官判斷後簽發。修法卻讓立委可以直接叫民眾、民間企業配合調查提供資料，不提供資料就罰錢罰到你提供為止，決定要不要罰款的也不是獨立機關，是立委表決決定。發起調查、執行調查和決定裁罰的都是立法委員，球員兼裁判，取得資料的程序甚至比檢察官容易，這些都賦予立委超越法官及檢察官的權限。
3. 條文中沒有設立“拒絕調查”條款
犯罪嫌疑人或是被告在接受偵訊或是在法庭審問時，有拒答問題或保持沉默的權利。這樣的權利在世界上大多數的法律體系都是被承認的。而藍白修法卻完全沒有納入這些內容，等於是與其他法律產生抵觸。（資料：法律白話文運動、玉鼎法律事務所）
References
法律白話文運動https://plainlaw.me/posts/Review-of-Parliamentary-Investigative-Powers
玉鼎法律事務所
https://www.we-defend.com.tw/qa/view?category_id=1_62&qa_id=654
國會改革系列：你真的看過條文了嗎？一條條拆解，評論國會調查權的修法！｜政治熱議
本文將聚焦大眾最關心的──「會不會被叫去立法院問話」部分，一條條看條文內容，好好為各位說明衍生的問題。
簡述刑事被告緘默權之保障
一、什麼是緘默權？ 所謂緘默權係指犯罪嫌疑人或是被告在接受偵訊或是在法庭審問時，有拒答問題或保持沉默的權利。故被告雖負有到場之權利與義務，但被告自訴訟程序開始至終結，皆可全程保持緘默，故緘默權係包括的
Lopi mark this message contains personal perspective
｜originally written by Lopi
有關憲政改革，最高法院已經有許多判例，根據這些判例，民進黨申請復議或釋憲，理由不見得站得住腳，詳細整理可以參考廖元豪教授的《從憲政先例論國會改革》參考［1］，或國民黨臉書答辯 參考【2】。
Opinion Sources
【1】 廖元豪：從憲政先例論國會改革https://udn.com/news/story/7340/8024558
【2】國民黨臉書答辯
https://www.facebook.com/share/p/HKCtpikuLyrpVhCY
https://cofacts.tw/article/2mai48z75p611
廖元豪／從釋憲先例論國會改革爭議 | 聯合新聞網
立法院通過「國會改革」，讓遲來的國會調查權終於可以運作，也可避免政府官員推拖、拒答，甚至撒謊。但習慣為所欲為的執政黨，卻...
You’re Temporarily Blocked
It looks like you were misusing this feature by going too fast. You’ve been temporarily blocked from using it.If you think this doesn't go against our Community Standards let us know.
Just a moment...
Verifying you are human. This may take a few seconds.cofacts.tw needs to review the security of your connection before proceeding.
The content above by Cofacts message reporting chatbot and crowd-sourced fact-checking community is licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 (CC BY-SA 4.0), the community name and the provenance link for each item shall be fully cited for further reproduction or redistribution.
查謠言詐騙