核能專業人士的評論

◎ 劉振乾
日本政府四月十三日決定,福島核廢水將先稀釋,把含有的放射性「氚」濃度降低至日本國家標準的四十分之一,兩年後排放入海。聯合國原能總署及美國都支持,韓國則表達強烈抗議。十四日台灣有幾家報紙大幅報導此事,且稱「原能會表達遺憾」。其實包含台灣在內,都沒有立場抗議。
日方論點乃是氚是氫的同位素,無法去除,如果要排放於海洋,也要稀釋到基準濃度以下,且這是全世界核能電廠遵行的做法。

以韓國的月城核電廠為例,從一九九九年十月以後,累積共釋出超過六千兆貝克的氚到日本海中。而福島第一核電廠處理水貯留中的氚總量約一千兆貝克,因此,月城的累積釋出量為福島的六倍以上(氚水一兆貝克約為○.○一九公克),單是二○一六年就排放約廿三兆貝克。台灣的核三廠則一年排放約四十兆貝克。
檢討核廢水處理方式的日本經產省委員會評估認為,將全量以一年時間釋出於海洋或是大氣,其暴露劑量少,輻射的影響是「極端的小」。處理水中留存的氚的全量是八百六十兆貝克,以一年時間釋出於海洋,暴露劑量為一年內○.六二微西弗;但來自自然界的暴露劑量為一年二一○○微西弗(二.一毫西弗),與此數字相較,可見其微小。也就是福島核電廠處理水輻射濃度在自然界的千分之一以下。如果連這數字都在乎,那根本無法搭國際線班機或是住在有花崗岩地區的西日本。
再以其他核電廠每年排放數字提供參考:加拿大的BRUCE A&B約八九二兆貝克,加拿大Darlington約二四一兆貝克。日本的福島第一在二○一○年排放約二.二兆貝克。中國大亞灣約四十二兆貝克。
福島第一廠址內佈滿儲存處理水的水槽,到二○二二年夏天,所有水槽都會注滿,勢必要採取向外界排放的措施,而由於必須將反應爐中的已凝固核燃料繼續加以冷卻,污染水會持續發生,日本也是被迫非採取行動不可。
在日本是共產黨反對此事。該黨職員擔任代表(主持人)的「市民團體」,如今依然三不五時就舉辦反對活動,反核的朝日新聞加以報導,卻不提共產黨在搗亂。例如二○二○年十月十九日朝日新聞福島版刊登市民團體舉辦抗議「放流大海中」的活動,約十人舉著「污染水不要『放流大海中』」的標語,要求人民簽署反對運動。雖僅有十人,因有媒體報導,影響不小。
總之,將科學的問題政治化,是政治家們的老套,但原能會是以科學辦事的機關,放著自己核能電廠排放氚水的事實,而表示「遺憾」,就沒有美國阿莎力的「支持」來得符合國家利益了!
(作者為台電退休工程師,著有《你想知道的核能發電》)
Past 31 days
Total Visit: 1
There is 1 fact-checking reply to the message
Lopi mark this message contains personal perspective
originally written by Lopi
(1)經處理的福島《處裡廢水》(日本官方稱處理水)跟一般核電廠排放的《冷卻廢水》分別何在?一般核電廠運行的廢水不會直接接觸機芯燃料棒,福島核廢水則在核融爐已破壞下,冷卻水直接接觸到核燃料棒,成為高度污染水,除了一些核電站廢水常見的放射性元素如氚、碳14之外,還多了許多所謂的『超鈾』放射性物質,比如鈈、鍶、銫。例如如東電公司在2011年4月5日曾經緊急向太平洋排放未經處理的核污染廢水11,500噸。雖然是挑選了放射性最低的一批,但這批的味精處理過的廢水 輻射強度仍然是法定最高值的100倍。參考[1][2][3]
(2)日本政府與東京電力公司強調,這些核廢水將經過「先進液體處理系統」ALPS處理,過濾多種放射性物質後,再行排放大海。
(3)但畢竟這是一次前所未有的大規模排放,存在著未知之數。國際綠色和平在2023年8月24日為此發表"反對福島核廢水排放計劃的三個原因" 參考[4]
--(1)聲明認為日本政府對於《先進液體處理系統 ALPS》技術處理能力過於樂觀,擔憂核廢水中鍶90,碳14,以及銫137、碘-129和鈷60等放射性物質會殘留在水中,而且長達30年的排放對ALPS過濾系統的可靠性是一大考驗。
--(2)排放非唯一方案:可興建更多儲存設施,
--(3)違反人權及國際公約義務

Opinion Sources

[1]維基 福島核廢水排放問題
https://zh.m.wikipedia.org/zh-hant/福島核廢水排放問題
[2]BBC:核災廢水與核電廠廢水哪個更可怕? 2023 https://www.bbc.com/zhongwen/trad/science-66264193
[3]福島核廢水為何「與別不同」? 2021
https://www.greenpeace.org/hongkong/issues/oceans/update/26888/一文解釋-福島核廢水為何「與別不同」/
[4]綠色和平: 反對福島核廢水排放計劃的三個原因 2023
https://www.greenpeace.org/hongkong/issues/climate/update/39826/綠色和平回應日本排放福島核廢水/

福島核廢水排放問題 - 維基百科,自由的百科全書

排入大氣 編輯  2011年3月19日所計算出銫-137被排入至大氣中的濃度依據聯合國原子輻射影響科學委員會在2020年所發布的報告顯示,在福島第一核電廠事故發生後,大量廢棄物進入大氣,最終約有80%經過降雨等過程沉積在海洋中[29]。其中,向大氣所釋放的碘-131及銫-137的總量分別為100,000至500,000 TBq之間及6,000至20,000 TBq之間。碘-131及

https://zh.m.wikipedia.org/zh-hant/福島核廢水排放問題

福島核災廢水與核電廠廢水哪個更可怕? - BBC News 中文

中國持續指責日本排放福島核廢水「不負責任」,並指責國際原子能機構袒護,排放是否安全的爭論糾纏在科學與政治之間。

https://www.bbc.com/zhongwen/trad/science-66264193

一文解釋 - 福島核廢水為何「與別不同」?

近日,日本政府決定將超過125萬噸儲存在福島第一核電站的核廢水排放到太平洋,嚴重威脅環境生態與人類健康。任何核電運作都會產生禍延千年的核廢料,而將核廢料排放到自然環境都是極不負責任的行為,亦是為甚麼綠色和平一直在全球倡議廢核的原因。福島這次核廢水排放,引起高度關注,讓我們從科學角度分析這事件的嚴重性。

https://www.greenpeace.org/hongkong/issues/oceans/update/26888/一文解釋-福島核廢水為何「與別不同」/

The content above by Cofacts message reporting chatbot and crowd-sourced fact-checking community is licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 (CC BY-SA 4.0), the community name and the provenance link for each item shall be fully cited for further reproduction or redistribution.

Add Cofacts as friend in LINE
Add Cofacts as friend in LINE
LINE 機器人
查謠言詐騙