Unknown error
近日謠言滿天飛，綠營鼓吹民眾上街抗議，但也不斷有人說不知道國會在吵什麼，因此關於台灣民眾黨版本的修法，我需要澄清幾件事：
第一，立法院不會沒事就成立調查委員會，翻開史頁紀錄，從第四屆到第十屆，每一屆不超過四次，也就是每一年最多成立一個調查委員會，所以並非無論何時、任何人都會被立院傳來問話，必須成立 #調查委員會 才能傳訊弊案關係人，非關係人根本無須擔心這件事，再者，關係人若無故缺席或拒絕提供資料，也要經過院會決議才能處以罰鍰，而院會決議需經過非常嚴謹的程序。
第二，政府官員說謊才會有刑責問題，民間人士就算說謊也只經過相關程序處以行政罰緩，因此請民進黨或相關人等所謂「不來立法院就會被關」，是不可能的事。
第三，關於民進黨所謂「立委會洩漏營業秘密或國防機密」，在職權行使法的第五十九條之一規定非常清楚，涉及國防、外交或其他法令應保密之事項，要以 #秘密會議 行之，有個人隱私遭受到不當侵害、個人生命財產或自由遭受威脅、營業秘密遭受到不當侵害之疑慮，這些特殊狀況聽證會是不公開的，也就是說，有人造謠台積電的Know-how會被立院洩漏，完全是無稽之談。
除了立委的保密義務，立法院本身也有相關的規範，#洩密將會以洩密罪移送法辦。在 #行政訴訟法 上有完整的規定：公務員、醫生、心理師、助產士、律師、會計師等，技術上或職業上接觸到秘密者，都 #可以拒絕證言，把這些相關的規範移到立法院的聽證、調查委員會，一樣有保密的效力。
這幾天，大家可以看到鋪天蓋地的 #抹黑造謠，包含會洩漏機密、民眾來立院會受到幾乎東廠式的逼供，這完全是 #故意製造人民恐慌，台灣民眾黨堅持的國會改革，是希望強化調查權與提名人的審查，就如同民進黨立委十多年來不斷提出的國會改革方案，我們的方案絕對沒有超越他們原先的提案範圍，更沒有超越 #釋字585號大法官解釋 對於聽證調查的範圍，並不會發生逾越現有的法規的情況，更不會超過憲法的授權。
第一，立法院不會沒事就成立調查委員會，翻開史頁紀錄，從第四屆到第十屆，每一屆不超過四次，也就是每一年最多成立一個調查委員會，所以並非無論何時、任何人都會被立院傳來問話，必須成立 #調查委員會 才能傳訊弊案關係人，非關係人根本無須擔心這件事，再者，關係人若無故缺席或拒絕提供資料，也要經過院會決議才能處以罰鍰，而院會決議需經過非常嚴謹的程序。
第二，政府官員說謊才會有刑責問題，民間人士就算說謊也只經過相關程序處以行政罰緩，因此請民進黨或相關人等所謂「不來立法院就會被關」，是不可能的事。
第三，關於民進黨所謂「立委會洩漏營業秘密或國防機密」，在職權行使法的第五十九條之一規定非常清楚，涉及國防、外交或其他法令應保密之事項，要以 #秘密會議 行之，有個人隱私遭受到不當侵害、個人生命財產或自由遭受威脅、營業秘密遭受到不當侵害之疑慮，這些特殊狀況聽證會是不公開的，也就是說，有人造謠台積電的Know-how會被立院洩漏，完全是無稽之談。
除了立委的保密義務，立法院本身也有相關的規範，#洩密將會以洩密罪移送法辦。在 #行政訴訟法 上有完整的規定：公務員、醫生、心理師、助產士、律師、會計師等，技術上或職業上接觸到秘密者，都 #可以拒絕證言，把這些相關的規範移到立法院的聽證、調查委員會，一樣有保密的效力。
這幾天，大家可以看到鋪天蓋地的 #抹黑造謠，包含會洩漏機密、民眾來立院會受到幾乎東廠式的逼供，這完全是 #故意製造人民恐慌，台灣民眾黨堅持的國會改革，是希望強化調查權與提名人的審查，就如同民進黨立委十多年來不斷提出的國會改革方案，我們的方案絕對沒有超越他們原先的提案範圍，更沒有超越 #釋字585號大法官解釋 對於聽證調查的範圍，並不會發生逾越現有的法規的情況，更不會超過憲法的授權。
Past 31 days
Total Visit: 0
E mark this message contains misinformation
｜originally written by E
1. 以前很少成立調查委員會不代表修法後也很少。以前只有“調閱”文件的權力，修法後多了“質詢”、“詢問”、“聽證”、“人事同意權書面審查” 等調查方式，且設立許多無法拒絕配合的條款，立委利用這些手段來成立調查委員會的機會就更高。
2. 民眾雖然不會被關，但在遭第48條處以罰鍰後，即使提起行政訴訟，立法院還是可以連續處罰；而在法院做出最終決定並判決人民勝訴前，拒絕配合的企業、社團或一般民眾，恐已遭受立法院多數的嚴重迫害。
3. 過去還未修法時，立委只有“調閱權”，就已有馬文君、徐巧芯洩漏了秘密會議、機密資料。修法後立委還能透過“質詢”、“詢問”、“聽證”、“人事同意權書面審查”並且以連續罰款方式來獲取資料；但是透過“人事同意權書面審查”、“詢問”獲得的資料，卻沒有要求立委負保密義務的條文。（資料：立法院公告通過修法條文第29、47條）
4. 除非“立法院職權行使法”也有明文規定，否則“行政訴訟法”上的拒絕證言條文，是用在民眾、企業或社團等因為被罰款後對立法院提起“行政訴訟”時使用的，並不能直接套用在“立法院職權行使法”。目前僅“聽證”有拒絕證言條文，但沒有寫判斷方式，“質詢”、“詢問”都是由主席決定能否拒絕證言。（資料：法院公告通過修法條文第25、50-1條）
5. 此修法法案並不符合釋字第585號解釋。該解釋同意立委擁有的調查權是要限制在與立委職權“立法”和“預算”有關的調查，且必須合憲，不能破壞權力分立，若影響人民權利也要有正當法律程序保障。（資料：釋字第585號解釋）
- 即便“聽證”有較多維護人民權利的程序設計（依然有漏洞），但是立委同樣能利用漏洞更多的“質詢”、“詢問”、“調閱”要求民眾配合回答、交出資料，這就不符合釋字第585號解釋「有涉及限制人民權利者，必須符合憲法上比例原則、法律明確性原則及正當法律程序之要求」。
- 此外，例如傅崐萁說國會法案通過後要“查弊案”，但是檢察官偵查犯罪這屬於司法院的職責，調查公務員的違法失職是監察院的職責，就違反了釋字第585號解釋「個案調查事項之範圍，不能違反權力分立與制衡原則，亦不得侵害其他憲法機關之權力核心範圍，或對其他憲法機關權力之行使造成實質妨礙。」
2. 民眾雖然不會被關，但在遭第48條處以罰鍰後，即使提起行政訴訟，立法院還是可以連續處罰；而在法院做出最終決定並判決人民勝訴前，拒絕配合的企業、社團或一般民眾，恐已遭受立法院多數的嚴重迫害。
3. 過去還未修法時，立委只有“調閱權”，就已有馬文君、徐巧芯洩漏了秘密會議、機密資料。修法後立委還能透過“質詢”、“詢問”、“聽證”、“人事同意權書面審查”並且以連續罰款方式來獲取資料；但是透過“人事同意權書面審查”、“詢問”獲得的資料，卻沒有要求立委負保密義務的條文。（資料：立法院公告通過修法條文第29、47條）
4. 除非“立法院職權行使法”也有明文規定，否則“行政訴訟法”上的拒絕證言條文，是用在民眾、企業或社團等因為被罰款後對立法院提起“行政訴訟”時使用的，並不能直接套用在“立法院職權行使法”。目前僅“聽證”有拒絕證言條文，但沒有寫判斷方式，“質詢”、“詢問”都是由主席決定能否拒絕證言。（資料：法院公告通過修法條文第25、50-1條）
5. 此修法法案並不符合釋字第585號解釋。該解釋同意立委擁有的調查權是要限制在與立委職權“立法”和“預算”有關的調查，且必須合憲，不能破壞權力分立，若影響人民權利也要有正當法律程序保障。（資料：釋字第585號解釋）
- 即便“聽證”有較多維護人民權利的程序設計（依然有漏洞），但是立委同樣能利用漏洞更多的“質詢”、“詢問”、“調閱”要求民眾配合回答、交出資料，這就不符合釋字第585號解釋「有涉及限制人民權利者，必須符合憲法上比例原則、法律明確性原則及正當法律程序之要求」。
- 此外，例如傅崐萁說國會法案通過後要“查弊案”，但是檢察官偵查犯罪這屬於司法院的職責，調查公務員的違法失職是監察院的職責，就違反了釋字第585號解釋「個案調查事項之範圍，不能違反權力分立與制衡原則，亦不得侵害其他憲法機關之權力核心範圍，或對其他憲法機關權力之行使造成實質妨礙。」
References
立法院公告通過修法條文https://ppg.ly.gov.tw/ppg/BillThirdReadingPassesClause/download/resources/ppgb32100/D_202406171131170.pdf
第25條
被質詢人除為避免國防、外交明顯立即之危害或依法應秘密之事項者並經主席同意者外，不得拒絕答復、拒絕提供資料、隱匿資訊、虛偽答復或有其他藐視國會之行為。
第45條
立法院為有效行使憲法所賦予之職權，得經院會決議，設調查委員會，或得經委員會之決議，設調查專案小組，對相關議案或與立法委員職權相關之事項行使調查權及調閱權。
調查委員會或調查專案小組得要求有關機關就特定議案涉及事項提供參考資料，並得舉行聽證，要求有關人員出席提供證言及資料、物件；聽證相關事項依第九章之一之規定。
調查委員會之名稱、調查事項、目的、方法及成員人數，由院會議決之。調查專案小組之名稱、調查事項、目的、方法及成員人數，由委員會議決之。
第47條
調查委員會或調查專案小組為行使調查權，得要求政府機關、部隊、法人、團體或社會上有關係人員於五日內提供相關文件、資料及檔案。但相關文件、資料及檔案原本業經司法機關或監察機關先為調取時，應敘明理由，並提供複本。
調查委員會或調查專案小組為行使調查權於必要時，得詢問相關人員，命其出席為證言，但應於指定期日五日前，通知相關人員於指定地點接受詢問。
被調閱文件、資料及檔案之政府機關、部隊、法人、團體或社會上有關係人員在調閱期間，應指派專人將調閱資料送達立法院指定場所，以供參閱，由立法院指派專人負責保管。
第50-1條
調查委員會或調查專案小組至少需三分之一以上委員出席時，始得依第四十七條第二項規定詢問相關人員。
詢問須出以懇切之態度，不得有強暴、脅迫或以其他易導致心理強制的狀態，並不得強迫證人為不利己之供述。
詢問前，應令其宣誓當據實答復！絕無匿、飾、增、減，告以立法院成立本調查委員會或調查專案小組之任務，並告知其有拒絕證言之權利及事由。
前項拒絕證言之事由，準用行政訴訟法相關規定。
接受調查詢問之人員，認為調查委員會或調查專案小組已逾越其職權範圍或涉及法律明定保護之個人隱私而與公共事務無關者，應陳明理由，經會議主席裁示同意後，得拒絕證言或交付文件、資料及檔案。
釋字第585號解釋
https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310766
調查權之發動及行使調查權之組織、個案調查事項之範圍、各項調查方法所應遵守之程序與司法救濟程序等，應以法律為適當之規範。於特殊例外情形，就特定事項之調查有委任非立法委員之人士協助調查之必要時，則須制定特別法，就委任之目的、委任調查之範圍、受委任人之資格、選任、任期等人事組織事項、特別調查權限、方法與程序等妥為詳細之規定，並藉以為監督之基礎。各該法律規定之組織及議事程序，必須符合民主原則。其個案調查事項之範圍，不能違反權力分立與制衡原則，亦不得侵害其他憲法機關之權力核心範圍，或對其他憲法機關權力之行使造成實質妨礙。如就各項調查方法所規定之程序，有涉及限制人民權利者，必須符合憲法上比例原則、法律明確性原則及正當法律程序之要求。
https://ppg.ly.gov.tw/ppg/BillThirdReadingPassesClause/download/resources/ppgb32100/D_202406171131170.pdf
Cannot get data from URL
The content above by Cofacts message reporting chatbot and crowd-sourced fact-checking community is licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 (CC BY-SA 4.0), the community name and the provenance link for each item shall be fully cited for further reproduction or redistribution.
查謠言詐騙