Cannot get data from URL
31年前根本就釋憲過了吼！
------
國會調查權已2度確立「合憲」 大法官別淪為政治打手>>
民國82年1月21日，時任民進黨立法委員洪奇昌等17人提案，以「監察院是否已喪失國會性質？其原有之國會調查權及糾彈權應否回歸立法院？」為由，由立法院聲請大法官解釋。
大法官曾在同年7月23日做出 #釋字第325號 解釋。解釋文指出，憲法增修條文第15條施行後，監察院已非中央民意機構，其地位及職權亦有所變更，但憲法五院體制並未改變，原屬監院職權之彈劾、糾舉、糾正權及為行使職權而具有的調查權仍應專由監院行使，但立法院為行使憲法賦予的職權，得經院會或委員會決議，要求有關機關就議案涉及事項提供參考資料，#必要時並得經院會決議調閱文件原本，受要求之機關非依法律規定或其他正當理由不得拒絕。
因此，釋字第325號確立了立法院及立法委員的「調閱權限」。
#會員 #釋憲 #國會調查權
------
國會調查權已2度確立「合憲」 大法官別淪為政治打手>>
民國82年1月21日，時任民進黨立法委員洪奇昌等17人提案，以「監察院是否已喪失國會性質？其原有之國會調查權及糾彈權應否回歸立法院？」為由，由立法院聲請大法官解釋。
大法官曾在同年7月23日做出 #釋字第325號 解釋。解釋文指出，憲法增修條文第15條施行後，監察院已非中央民意機構，其地位及職權亦有所變更，但憲法五院體制並未改變，原屬監院職權之彈劾、糾舉、糾正權及為行使職權而具有的調查權仍應專由監院行使，但立法院為行使憲法賦予的職權，得經院會或委員會決議，要求有關機關就議案涉及事項提供參考資料，#必要時並得經院會決議調閱文件原本，受要求之機關非依法律規定或其他正當理由不得拒絕。
因此，釋字第325號確立了立法院及立法委員的「調閱權限」。
#會員 #釋憲 #國會調查權
Past 31 days
Total Visit: 6
E mark this message contains misinformation
｜originally written by E
1. 國會法案問題不在於原本就有的調閱權。立委“調閱權”在釋字第325號通過之後本來就一直都有執行，蔣萬安在 2021 年作為立法院疫苗相關檔案調閱小組，也曾調閱過採購高端疫苗合約。
2. 根據釋字第585號解釋，同意立委擁有的調查權是要限制在與“立法”和“預算”有關的調查，且必須合憲，不能破壞權力分立，若影響人民權利也要有正當法律程序保障。（資料：釋字第585號解釋）
3. 5/28三讀通過的修法法案是將“調查權”從原本就有的“調閱”，擴大到“質詢”、“詢問”、“聽證”，並且以“罰款”的方式強制“一般民眾”配合調查，等於限縮了民眾的權利，但是法條中卻對這四種情境下的民眾權利維護程序不一致，同時，例如第25條"其他藐視國會之行為"沒有清楚明確的定義。這就違反了釋字第585號解釋「有涉及限制人民權利者，必須符合憲法上比例原則、法律明確性原則及正當法律程序之要求」。（資料：立法院三讀通過條文 - 修正立法院職權行使法部分條文）
4. 此外，像是傅崐萁說國會法案通過後要“查弊案”，但是檢察官偵查犯罪這屬於司法院的職責，調查公務員的違法失職是監察院的職責，就違反了釋字第585號解釋「個案調查事項之範圍，不能違反權力分立與制衡原則，亦不得侵害其他憲法機關之權力核心範圍，或對其他憲法機關權力之行使造成實質妨礙。」
2. 根據釋字第585號解釋，同意立委擁有的調查權是要限制在與“立法”和“預算”有關的調查，且必須合憲，不能破壞權力分立，若影響人民權利也要有正當法律程序保障。（資料：釋字第585號解釋）
3. 5/28三讀通過的修法法案是將“調查權”從原本就有的“調閱”，擴大到“質詢”、“詢問”、“聽證”，並且以“罰款”的方式強制“一般民眾”配合調查，等於限縮了民眾的權利，但是法條中卻對這四種情境下的民眾權利維護程序不一致，同時，例如第25條"其他藐視國會之行為"沒有清楚明確的定義。這就違反了釋字第585號解釋「有涉及限制人民權利者，必須符合憲法上比例原則、法律明確性原則及正當法律程序之要求」。（資料：立法院三讀通過條文 - 修正立法院職權行使法部分條文）
4. 此外，像是傅崐萁說國會法案通過後要“查弊案”，但是檢察官偵查犯罪這屬於司法院的職責，調查公務員的違法失職是監察院的職責，就違反了釋字第585號解釋「個案調查事項之範圍，不能違反權力分立與制衡原則，亦不得侵害其他憲法機關之權力核心範圍，或對其他憲法機關權力之行使造成實質妨礙。」
References
釋字第585號解釋https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310766
調查權之發動及行使調查權之組織、個案調查事項之範圍、各項調查方法所應遵守之程序與司法救濟程序等，應以法律為適當之規範。於特殊例外情形，就特定事項之調查有委任非立法委員之人士協助調查之必要時，則須制定特別法，就委任之目的、委任調查之範圍、受委任人之資格、選任、任期等人事組織事項、特別調查權限、方法與程序等妥為詳細之規定，並藉以為監督之基礎。各該法律規定之組織及議事程序，必須符合民主原則。其個案調查事項之範圍，不能違反權力分立與制衡原則，亦不得侵害其他憲法機關之權力核心範圍，或對其他憲法機關權力之行使造成實質妨礙。如就各項調查方法所規定之程序，有涉及限制人民權利者，必須符合憲法上比例原則、法律明確性原則及正當法律程序之要求。
立法院三讀通過條文 - 修正立法院職權行使法部分條文
https://ppg.ly.gov.tw/ppg/BillThirdReadingPassesClause/download/resources/ppgb32100/D_202406171131170.pdf
https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310766
Unknown error
The content above by Cofacts message reporting chatbot and crowd-sourced fact-checking community is licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 (CC BY-SA 4.0), the community name and the provenance link for each item shall be fully cited for further reproduction or redistribution.
查謠言詐騙