image

Transcript

3. 調查調閱權
對議案或職權有重大關聯事項
行使調查權及調閱權
調查委員會也可舉行聽證
要求有關人員提供證言及資料。
民進黨害怕再也不能
封存30年秘密
Past 31 days
Total Visit: 1
There is 1 fact-checking reply to the message
E mark this message contains misinformation
originally written by E
中華民國憲法由於是五權分立,行政部門有很大的權力與資源,立法權長期被弱化,也因此在解嚴後國會改革的呼聲幾十年不斷,立委要增加監督的權力是沒有問題的,但是這次過程違背程序正義,法案沒有受到合理的監督,法案內容也無法實質運作,且侵犯了行政權和司法權,藍白沒收發言、拒絕針對法條一一討論、利用席次優勢強行通過違憲的法案,這些都是民進黨反對以及引發各界批評的原因。

例如文中提到的調查權,藍白版本就有調查範圍過寬、啟動限制過鬆、無法利益迴避等問題,一個好的法案需要經過重複討論辯論確認內容合理不違憲,否則就成了濫權、甚至侵權的法案。

References

法律白話文-國會改革系列
https://plainlaw.me/posts/Congressional-Investigative-Power

https://plainlaw.me/posts/Contempt-of-Parliament

https://plainlaw.me/posts/Review-of-Parliamentary-Investigative-Powers

報導者 2024/5/23
https://www.twreporter.org/a/podcast-20240-05-23

國會改革系列:國會調查權,越修越掉漆?大法官會怎麼看?|政治熱議

上周五,立法院討論《立法院職權行使法》,對國會調查權是否應包含私人及偽證處罰等問題展開爭論。根據大法官解釋,國會擁有調查權以有效行使職權,但須符合憲法比例原則。國民黨與民眾黨的修正案擴大了調查權範圍,可能引發爭議,尤其在行政特權與隱私保護方面。因此,各方需更詳細討論,以確保法案合憲且實施順利。

https://plainlaw.me/posts/Congressional-Investigative-Power

國會改革系列:「手段越強力,保護越周到」藐視國會罪為何起爭議?德國經驗有何借鏡?|政治熱議

近日,立法院因表決「國會改革」法案爆發肢體衝突。焦點在於修正《立法院職權行使法》,擴充質詢程序與調查權。新法要求官員不得反質詢、拒絕答覆或虛偽陳述,違者可罰鍰、拘役或面臨刑責。這引發寒蟬效應與權力分立爭議,學者認為需更嚴格的程序保障,以免對行政權造成過度箝制。參考德國國會調查權經驗,台灣立法者應補充權利保障措施,平衡強制手段與公民權利。

https://plainlaw.me/posts/Contempt-of-Parliament

【Podcast】上一堂立法院議事通識課:國會改革法案改什麼?委員會審查、黨團協商、再修正動議,到底在幹嘛? - 報導者 The Reporter

國會改革並非首次被提出,蔡英文2015年就曾提及,本次修法無法取得共識,是民進黨昨是今非?還是各黨修法方向有不小差異?這集,跟大家解釋「國會改革」改什麼?正常的修法流程和程序運作的意義?若爭議條文三讀通過,後續有哪些攻防的可能性?

https://www.twreporter.org/a/podcast-20240-05-23
There are 1 reply deleted by its author.

The content above by Cofacts message reporting chatbot and crowd-sourced fact-checking community is licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 (CC BY-SA 4.0), the community name and the provenance link for each item shall be fully cited for further reproduction or redistribution.

Automated analysis from ChatGPT
Add Cofacts as friend in LINE
Add Cofacts as friend in LINE
LINE 機器人
查謠言詐騙