1. 從來沒有人反對國會改革，台灣解嚴之後，立法院就不斷有各種國會改革法案。

2. 網傳資料出自民國82年10月20日的立法院公報（西元1993年）第58頁，當時距離立法院三讀通過刑法100條修正案也不過一年多，台灣才剛剛真正意義上的解嚴，許多法律才要開始修改。（資料：立法院公報 第八十二卷 第五十五期院會紀錄 P.58）

3. 台灣社會對人權的觀念隨時間在進步，網傳訊息將31年前政治與社會才剛鬆綁的年代柯建銘連署的民進黨所提的國會改革草案罰則，拿到現在來影涉當年提案也對人權有所限縮，這樣的比較並不適當。罰則制定要考慮比例原則，但不同時空比較基準也不同，法律經過多次修改，該罰則在三十年前或許有可能符合比例原則，但拿到現在來不一定合適。重點還是是在於，如果會限縮一般民眾的權益，需要有嚴謹的維護和救濟配套設計。（資料：台灣事實查核中心）

4. 況且，當時的草案特別提及聽證會需以宣誓或具結的方式來維護證人權益（資料：立法院公報 P.62）第13條對證人的權益保障甚至還比三讀通過版本更細緻（資料：立法院公報 P.65、台灣事實查核中心）

5. 此外需注意的是，所謂草案就是供討論用途，並不表示要直接寫成法條。不管是立委還是黨團提出的草案，都應該經過實質討論，尤其是涉及限縮人民權益的法條更應審慎立法，沒有誰寫出來的草案會是完美無缺可以直接通過就使用的。