【抗議下的表決】藐視國會、調查聽證 立院職權修法4大爭議
記者／馬麗昕、陳培煌；主編／陳偉婷 立法院院會近日處理攸關國會改革的「立法院職權行使法部分條文修正草案」，朝野立委攻防激烈，院會上演拖延議事、表決大戰，也引發社會高度關注。 諸多公民團體於立法院周邊發動抗議活動，質疑立法院國民黨、民眾黨在未經實質討論下，於院會強行表決、通過爭議條文；在野黨則喊出民進黨過去也曾提出國會改革法案，執政後卻不願執行。 專家指出，立院調查權、聽證權的完善助於提升施政
Transcript
白藍修法 恫嚇、脅迫、加重處罰公務員
5/17《立法院職權行使法》的再修正動議中...
注意!47、48、59-5條調查跟聽證,也適用於所有公務員
第二十五條
質詢之答復,不得超過質詢範圍之外,並不得反質詢。
被質詢人除為避免國防、外交明顯立即之危害或依法應秘
密之事項者並經主席同意者外,不得拒絕答復、拒絕提供
資料、隱匿資訊、虛偽答復或有其他藐視國會之行為。
...由主席或質詢委員提議,出席委員五人以上連署或附議,
經院會決議,處被質詢人二萬元以上二十萬元以下罰鍰。
前項情形,經限期改正,逾期仍不改正者,得按次連續課
處罰鍰。
前二項罰鍰處分,受處分者如有不服,得於處分書送達之
次日起二個月內,向立法院所在地之行政法院提起行政訴
訟。
違反第一項至第三項規定之政府人員,由主席或質詢委員
提議,出席委員五人以上連署或附議,經院會決議,移送
彈劾或懲戒。
第一百四十一條之一
政府人員於立法院受質詢時,為虛偽陳述者,依法追訴其
刑事責任。
5/17《刑法》- 藐視國會罪 的再修正動議中.
公務員於立法院聽證或受質詢時,就其所知之
重要關係事項,為虛偽陳述者,處一年以下有
期徒刑、拘役或二十萬元以下罰金。
立法院無限上綱擴權??!!!
跨行政權? 跨監察權?跨司法權?
不給討論!
沒有逐條審查!
不記名強行表決!
如何認定?
「反質詢」
「藐視國會」
「虛偽陳述」
聽不懂反問問題也
算嗎?暫時想不起
來也算嗎?
只要5位立委提出,
經院會決議,
就成立了!!
侵害公務員財產
不必經法院判決!
餸 次數無上限
【彈劾 或 懲戒|
【送刑罰
還可以把你
送進牢裡!
白藍修法用以上手段強加公務員的罪狀
踐踏公務員的尊嚴,人人自危,影響行政中立及效率
Past 31 days
Total Visit: 29
NX mark this message contains true information
｜originally written by NX
一、國會改革法案對於「反質詢」及「虛偽陳述」構成要件並不明確，卻明確規範違反「反質詢」及「虛偽陳述」依法可罰2到20萬元罰鍰，公務員依刑事法究辦。有逾越大法官解釋之疑義(釋字585號) 。
二、「反質詢」及「虛偽陳述」構成要件並不明確，卻明確規範行政官員(政府人員)作「虛偽陳述」依刑事法究辦，如果行政官員於答詢上的錯誤，是因質詢之立法委員提供錯誤資訊或誤導所致，又應如何論處行政官員的責任？有違釋字規範"不能違反權力分立與制衡原則，亦不得侵害其他憲法機關之權力核心範圍，或對其他憲法機關權力之行使造成實質妨礙"，及"有必須符合憲法上比例原則、法律明確性原則及正當法律程序之要求。
二、「反質詢」及「虛偽陳述」構成要件並不明確，卻明確規範行政官員(政府人員)作「虛偽陳述」依刑事法究辦，如果行政官員於答詢上的錯誤，是因質詢之立法委員提供錯誤資訊或誤導所致，又應如何論處行政官員的責任？有違釋字規範"不能違反權力分立與制衡原則，亦不得侵害其他憲法機關之權力核心範圍，或對其他憲法機關權力之行使造成實質妨礙"，及"有必須符合憲法上比例原則、法律明確性原則及正當法律程序之要求。
References
一、【抗議下的表決】藐視國會、調查聽證 立院職權修法4大爭議(台灣事實查核中心，2024/5/24)https://tfc-taiwan.org.tw/articles/10635
"立院調查權對於提升政府的透明度跟政府問責很重要，這也是國會改革、修法最重要的精神。但「調查權」並非無限上綱，仍有憲法保障界限，也需要明確法條規範。"
"在憲法保障下，會有一個核心範圍是立法調查權不得干涉，例如國家秘密、偵查秘密、個人隱私，且財產自由、營業秘密等。因此，基本上立委不能因為調查要求，調閱商業公司的營業秘密，否則會有違憲之虞；此外，國家的國防、外交、司法都有涉及國家機密者，有違憲可能。"
"法律對於人的基本權利的保護應該要更為周延。以美國為例，即便已經有完善的法制，但國會調查權也遭外界詬病，曾發生有科學家在進行氣候變遷調查，或有學者研究假訊息如何影響美大選，持不同意見看法的國會議員表示要進行調查，要求這些專家學者必須提供所有往來的電子郵件，這種作法不僅是對當事人的騷擾，且被批評為打壓異己。"
"規定接受調查詢問之人員，若認為調查小組已逾越其職權範圍或涉及個人隱私而與公共事務無關者，經會議主席裁示同意後，得拒絕證言或交付文件、資料及檔案。...第50條之2，「接受調查詢問之人員，經主席同意，於必要時協同律師或相關專業人員到場。」... 立院行使調查權需要兼顧人權保障。但目前通過的條文規定的是「經主席同意、必要時」 ，沒有辦法實質保障人民。"
"此外，條文中雖說明若人民覺得調查詢問涉及個人隱私可拒絕，但仍需經主席裁示同意，沒有明確保障人民有拒絕被詢問的權利。"
二、釋字第585號解釋(憲法法庭)
https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310766
三、行政院覆議內容
https://www.ey.gov.tw/File/3E9ED30B17376B7A?A=C
四、關於「立法院二讀審議國會改革法案」疑義之聲明(民間司法改改革基金會，2024/5/24)
https://www.jrf.org.tw/articles/2720
https://tfc-taiwan.org.tw/articles/10635
Cannot get data from URL
Unknown error
聲明｜關於「立法院二讀審議國會改革法案」疑義之聲明
2024年5月28日22:08更新：《立法院職權行使法》部分已完成三讀，下述條文同通過條文。《刑法》部分繼續審議中。 針對本次國民黨、民眾黨最後一刻以「再修正動議」之方式，聯合提出《立法院職權行使法》等草案，本會已於5月21日提出聲明指出其程序瑕疵，並要求打著國會改革旗號的各政黨，皆應以身作則。 然而，國、眾兩黨於5月22日仍挾國會多數，執意就其提出之版本逐條表決以完成三讀。對此，民進黨黨團已
Hai Feng Kao mark this message contains misinformation
｜originally written by Hai Feng Kao
這個消息提及的法條是刑法
適用刑事訴訟法的規定
刑事訴訟法
第 1 條
犯罪，非依本法或其他法律所定之訴訟程序，不得追訴、處罰
必須要經過檢察官起訴
法官判決有罪
罪名才能成立
適用刑事訴訟法的規定
刑事訴訟法
第 1 條
犯罪，非依本法或其他法律所定之訴訟程序，不得追訴、處罰
必須要經過檢察官起訴
法官判決有罪
罪名才能成立
References
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=C0010001刑事訴訟法-全國法規資料庫
第 一 編 總則 第 一 章 法例 犯罪，非依本法或其他法律所定之訴訟程序，不得追訴、處罰。現役軍人之犯罪，除犯軍法應受軍事裁判者外，仍應依本法規定追訴、處罰。因受時間或地域之限制，依特別法所為之訴訟程序，於其原因消滅後，尚未判決確定者，應依本法追訴、處罰。 實施刑事訴訟程序之公務員，就該管案件，應於被告有利及不利之情形，一律注意。被告得請求前項公務員，為有利於己之必要處分。
NX mark this message contains true information
｜originally written by NX
可疑訊息大致正確，依據釋字585號解釋，立法院擁有一定調查權，但必須符合下列條件：
1. 不能違反權力分立與制衡原則。
2. 不得侵害其他憲法機關之權力核心範圍，或對其他憲法機關權力之行使造成實質妨礙。
3. 調查權之發動及行使調查權之組織、個案調查事項之範圍、各項調查方法所應遵守之程序與司法救濟程序等，應以法律為適當之規範。（例如防制利用陰謀論論述充當調查證據，或者誘導質詢，違反調查方法及程序等情形）
4. 國會調查方法所規定之程序，有涉及限制人民權利者，必須符合憲法上比例原則、法律明確性原則及正當法律程序之要求。
5. 規範要求調查事項相關之人民或政府人員(公務員)，違反協助調查義務者，於科處罰鍰之範圍內，施以合理之強制手段。
二、國會擴權法案對於人民是否得拒絕出席、拒絕陳述、拒絕提供資料等問題，涉及人民的人身自由、表現自由、資訊隱私權、財產權等憲法權利，其目的、範圍、手段、程序保障與救濟均須詳加規定顯然不足，同時涉及違反憲法上民主原則、權力分立原則，以及正當法律程序，而侵害人權之虞。(詳資料佐證)
1. 不能違反權力分立與制衡原則。
2. 不得侵害其他憲法機關之權力核心範圍，或對其他憲法機關權力之行使造成實質妨礙。
3. 調查權之發動及行使調查權之組織、個案調查事項之範圍、各項調查方法所應遵守之程序與司法救濟程序等，應以法律為適當之規範。（例如防制利用陰謀論論述充當調查證據，或者誘導質詢，違反調查方法及程序等情形）
4. 國會調查方法所規定之程序，有涉及限制人民權利者，必須符合憲法上比例原則、法律明確性原則及正當法律程序之要求。
5. 規範要求調查事項相關之人民或政府人員(公務員)，違反協助調查義務者，於科處罰鍰之範圍內，施以合理之強制手段。
二、國會擴權法案對於人民是否得拒絕出席、拒絕陳述、拒絕提供資料等問題，涉及人民的人身自由、表現自由、資訊隱私權、財產權等憲法權利，其目的、範圍、手段、程序保障與救濟均須詳加規定顯然不足，同時涉及違反憲法上民主原則、權力分立原則，以及正當法律程序，而侵害人權之虞。(詳資料佐證)
References
一、釋字585號解釋(憲法法庭網站)https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310766
" 立法院為有效行使憲法所賦予之立法職權，本其固有之權能自得享有一定之調查權...要求與調查事項相關之人民或政府人員，陳述證言或表示意見，並得對違反協助調查義務者，於科處罰鍰之範圍內，施以合理之強制手段"
"如調查權之發動及行使調查權之組織、個案調查事項之範圍、各項調查方法所應遵守之程序與司法救濟程序等，應以法律為適當之規範。"
"其個案調查事項之範圍，不能違反權力分立與制衡原則，亦不得侵害其他憲法機關之權力核心範圍，或對其他憲法機關權力之行使造成實質妨礙。如就各項調查方法所規定之程序，有涉及限制人民權利者，必須符合憲法上比例原則、法律明確性原則及正當法律程序之要求。"
二、逾90名法律學者連署聲明 籲國會五法退回委員會【更新】(中央社，2024/5/27)
https://www.cna.com.tw/news/aipl/202405270193.aspx
三、立法院職權行使法、中華民國刑法第5章之1章名及第141條之1修正案覆議案經總統核可 行政院已依憲法增修條文規定移請立法院覆議(行政院，113-06-11)
https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/90ccf486-0642-476e-a47b-2c98d84f393b
"經詳細研議，認有違反憲法上民主原則、權力分立原則，以及正當法律程序，而侵害人權之虞。其中，包括「審議程序不符民主原則，具有明顯重大瑕疵；立法院職權行使法有關總統進行國情報告相關規定違反憲法；立法院職權行使法有關質詢權、調查權、聽證之行使相關規定，違反權力分立原則，且侵害人民基本權利；立法院職權行使法有關人事同意權之行使相關規定，恐導致憲法、法定機關職權行使產生窒礙，且與比例原則及正當法律程序不符；立法院職權行使法有關妨礙立法委員行使質詢權、調查權及聽證之處罰規定；中華民國刑法第141條之1藐視國會之處罰，有違法律明確性原則、正當法律程序及比例原則」等，皆有窒礙難行之處。"
四、立法院議案關係文書https://ppg.ly.gov.tw/ppg/SittingRelatedDocumentRMatter/download/agenda1/02/pdf/11/01/04/LCEWA01_110104_00028.pdf
"第一百四十一條之二 行政院官員於立法院接受立法委員總質詢時，就其所知之事項，為隱匿或明知不實仍虛偽陳述者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。前項官員以反質詢之行為，經院會主席制止仍繼續為之者，處六月以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金"
五、【聲明】公民團體對此次國會濫權法案的憂慮（公民行動）
https://www.civilmedia.tw/archives/125917
六、【抗議下的表決】藐視國會、調查聽證 立院職權修法4大爭議（台灣事實查核中心）
https://tfc-taiwan.org.tw/articles/10635
首先，何謂"虛偽陳述"？如果官員認定虛偽陳述是因為立院調查資料不實(陰謀論陳述充當證據)及誘導質詢，如何論處行政官員責任，以及相關救濟措施？同時，釋字585號明確敘述違反協助調查義務者，於科處罰鍰之範圍內，作虛偽陳述或經主席制止仍繼續為之者被判1年或半年不符大法官釋字定義，仍屬違憲。
Cannot get data from URL
逾90名法律學者連署聲明 籲國會五法退回委員會【更新】 | 政治 | 中央社 CNA
國會職權相關修法預計28日續審，逾30名法律學者聯合聲明，呼籲立法院將國會五法退回至委員會討論，若立法院執意三讀，將呼籲行政院與總統行使覆議權，退回立法院重啟審議。
立法院職權行使法、中華民國刑法第5章之1章名及第141條之1修正案覆議案經總統核可 行政院已依憲法增修條文規定移請立法院覆議
有關行政院院會本（6）月6日就修正「立法院職權行使法」部分條文、增訂「中華民國刑法」第5章之1章名及第141條之1條文，呈請總統核可覆議一案，總統今（11）日已核可，行政院亦於今日依憲法增修條文第3條第2項第2款規定，移請立法院覆議。 行政院表示，本（113）年5月28日立法院通過之「立法院職權行使法」修正條文、增訂「中華民國刑法」第5章之1章名及第141條之1條文，經詳細研議，認有違
Unknown error
【聲明】公民團體對此次國會濫權法案的憂慮 | 公民行動影音紀錄資料庫
文／台灣經濟民主連合 五月十七及二十一 …
【抗議下的表決】藐視國會、調查聽證 立院職權修法4大爭議
記者／馬麗昕、陳培煌；主編／陳偉婷 立法院院會近日處理攸關國會改革的「立法院職權行使法部分條文修正草案」，朝野立委攻防激烈，院會上演拖延議事、表決大戰，也引發社會高度關注。 諸多公民團體於立法院周邊發動抗議活動，質疑立法院國民黨、民眾黨在未經實質討論下，於院會強行表決、通過爭議條文；在野黨則喊出民進黨過去也曾提出國會改革法案，執政後卻不願執行。 專家指出，立院調查權、聽證權的完善助於提升施政
Lopi mark this message contains personal perspective
｜originally written by Lopi
- 1️⃣憲政改革最後終將送交最高法院，查證網站在最高法院裁決之前不宜過度解讀。
- 2️⃣有關憲政改革，最高法院已經有許多判例，根據這些判例，推估國民黨和民進黨理由都不見得完全站得住腳，詳細整理可以參考廖元豪教授的《從憲政先例論國會改革》參考［1］
- 2️⃣有關憲政改革，最高法院已經有許多判例，根據這些判例，推估國民黨和民進黨理由都不見得完全站得住腳，詳細整理可以參考廖元豪教授的《從憲政先例論國會改革》參考［1］
Opinion Sources
【1】 廖元豪：從憲政先例論國會改革- - https://udn.com/news/story/7340/8024558
【2】國民黨臉書答辯
- - https://www.facebook.com/share/p/HKCtpikuLyrpVhCY
廖元豪／從釋憲先例論國會改革爭議 | 聯合新聞網
立法院通過「國會改革」，讓遲來的國會調查權終於可以運作，也可避免政府官員推拖、拒答，甚至撒謊。但習慣為所欲為的執政黨，卻...
You’re Temporarily Blocked
It looks like you were misusing this feature by going too fast. You’ve been temporarily blocked from using it.If you think this doesn't go against our Community Standards let us know.
There are 1 reply deleted by its author.
The content above by Cofacts message reporting chatbot and crowd-sourced fact-checking community is licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 (CC BY-SA 4.0), the community name and the provenance link for each item shall be fully cited for further reproduction or redistribution.
查謠言詐騙